アカウント名:
パスワード:
内容より表現だけを槍玉にあげて、偏向報道や切り取り、印象操作、軍艦島の映像のような捏造をくりかえすNHKは放送法違反なのだから、受信料値下げより民営化を議論してほしいねw
https://www.nhk.or.jp/info/about/broadcast-law.html [nhk.or.jp]
民営化よりも規制強化じゃないの？民放なんて捏造偏向無法地帯だぞｗ
民法化なら、どれだけ偏向してもいいんじゃない。そもそもテレビは公営放送のメディアとしての役割を失いつつある。
事前に、偏向してます、○○に忖度しています、○○党を支持します、視聴は無料です、とかきっちりと表明しているのなら、偏向してもいいかなぁ
でも叩くんでしょ。
中の人かな？事実は事実として報じ、それに対する意見の部分で偏ってるなら、少なくともクソ扱いまではせんよ。偏ってるとは思うけど「そういうメディア」という認識で終わる。
事実の部分で歪めりゃクソ扱いだってするさ。
偏向報道で多くあるのは事実の範囲でギリギリを攻めているのが多いのではないかな。
よくある切り取り報道なんてのは、前後の発言などを省略し、偏った解説を付け加えることで受け手がまったく異なる印象を持つように変える手段のことだし。嘘は言っていないが…ってやつ。
そして一番の大きな問題は、多くの人が偏向報道に誘導されてしまうこと。誘導された世論の前では、あなたの冷静な認識はなんの価値もなくかき消されてしまう。
今以上の偏向をOKにしたら凡そ日本の放送局と思えない代物になりそうだな。。。
番組ごとに違うだろうから個別に明記してほしいね【スポンサー忖度】めざましモーニング【視聴率命】【国民煽り】報道ニュース【役人批判】とか
【株価一択】モーニングサテライト【日経最高】は、みんなわかってるから明記しなくていっか
むしろそういうのはPPVでやってくれないかな。オープンな場所でやられるのは教会のバザー並みに迷惑。
放送法を改正する話なんだから、併せて修正すればいいでしょ。
偏向報道をＯＫにする法改正の意義は？特定の政党支持をしない自分にとっては、偏向報道は害悪でしかないんだけど。
偏向しているのに公平を装っている現状は国民を騙しているも同然ですよね。そもそも放送局にも必ず利害関係があり、偏向しないようになんていうのは最初から無理なお題目なのだから、偏向していることを明らかにした立場で放送してもらったほうが誠実である。
しかし現状では捏造がまかり通っているからなぁ「Aではない」という発言の中の「A」だけ切り取って「Aと発言した！」なんての日常茶飯事じゃありませんかそういうのは免許剥奪ふくめた厳罰化すべき
そんな実態に則していないし、全く守られていないし、国民が求めてすらいない法律はさっさと無くすべきでは？
偏向報道を認めろ、とも国民は求めてないですよ
# 普段は騒ぐのに、法律を全く守れていないのが自分たちなら問題視しないのね、マスコミさんは
公に認めなくともまかり通っているのが現状ですから。
国民が発言していないのに「求めていない」、「無くすべき」などと解釈することが誤りだと言っているのですまかり通っているなら、まずその現状についての是非と、どうあるべきかを確認すべきでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
廃案になってまでストーリーにする価値あるの？ (スコア:0)
内容より表現だけを槍玉にあげて、偏向報道や切り取り、印象操作、軍艦島の映像のような捏造をくりかえすNHKは放送法違反なのだから、受信料値下げより民営化を議論してほしいねw
https://www.nhk.or.jp/info/about/broadcast-law.html [nhk.or.jp]
Re: (スコア:1)
民営化よりも規制強化じゃないの？
民放なんて捏造偏向無法地帯だぞｗ
Re: (スコア:0)
民法化なら、どれだけ偏向してもいいんじゃない。
そもそもテレビは公営放送のメディアとしての役割を失いつつある。
Re:廃案になってまでストーリーにする価値あるの？ (スコア:1)
せっかくのスラドなんで、偏向してもいい、で終わらせるのはもったいない。
Re:廃案になってまでストーリーにする価値あるの？ (スコア:3, 興味深い)
事前に、偏向してます、○○に忖度しています、○○党を支持します、
視聴は無料です、とかきっちりと表明しているのなら、偏向してもいいかなぁ
Re: (スコア:0)
でも叩くんでしょ。
Re:廃案になってまでストーリーにする価値あるの？ (スコア:1)
中の人かな？
事実は事実として報じ、それに対する意見の部分で偏ってるなら、少なくともクソ扱いまではせんよ。
偏ってるとは思うけど「そういうメディア」という認識で終わる。
事実の部分で歪めりゃクソ扱いだってするさ。
Re: (スコア:0)
偏向報道で多くあるのは事実の範囲でギリギリを攻めているのが多いのではないかな。
よくある切り取り報道なんてのは、前後の発言などを省略し、偏った解説を付け加えることで
受け手がまったく異なる印象を持つように変える手段のことだし。
嘘は言っていないが…ってやつ。
そして一番の大きな問題は、多くの人が偏向報道に誘導されてしまうこと。
誘導された世論の前では、あなたの冷静な認識はなんの価値もなくかき消されてしまう。
Re: (スコア:0)
今以上の偏向をOKにしたら凡そ日本の放送局と思えない代物になりそうだな。。。
Re: (スコア:0)
番組ごとに違うだろうから個別に明記してほしいね
【スポンサー忖度】めざましモーニング【視聴率命】
【国民煽り】報道ニュース【役人批判】
とか
Re:廃案になってまでストーリーにする価値あるの？ (スコア:1)
【株価一択】モーニングサテライト【日経最高】
は、みんなわかってるから明記しなくていっか
Re: (スコア:0)
むしろそういうのはPPVでやってくれないかな。
オープンな場所でやられるのは教会のバザー並みに迷惑。
Re: (スコア:0)
放送法を改正する話なんだから、併せて修正すればいいでしょ。
Re: (スコア:0)
偏向報道をＯＫにする法改正の意義は？
特定の政党支持をしない自分にとっては、偏向報道は害悪でしかないんだけど。
Re: (スコア:0)
偏向しているのに公平を装っている現状は国民を騙しているも同然ですよね。
そもそも放送局にも必ず利害関係があり、偏向しないようになんていうのは最初から無理なお題目なのだから、偏向していることを明らかにした立場で放送してもらったほうが誠実である。
Re: (スコア:0)
実際新聞や書籍はいくら偏向しててもお咎めなしなんだから、放送も同様に偏向できるようにすることが望ましい。もちろんこれは偏向しなければならない、ということではないのだから、偏向してない放送がやりたい人は自由に偏向してない放送をすればいいこと。
アナログ放送しかなかったときは電波帯域という物理的な制約から、偏向してない放送を優先する意味があったけれど、デジタルによって多チャンネルが可能になったし、将来はもっと技術は進歩するのだから、それによって可能になった帯域をどう利用するのかは十分検討に値する。
Re: (スコア:0)
しかし現状では捏造がまかり通っているからなぁ
「Aではない」という発言の中の「A」だけ切り取って「Aと発言した！」なんての日常茶飯事じゃありませんか
そういうのは免許剥奪ふくめた厳罰化すべき
Re: (スコア:0)
そんな実態に則していないし、全く守られていないし、国民が求めてすらいない法律はさっさと無くすべきでは？
Re: (スコア:0)
偏向報道を認めろ、とも国民は求めてないですよ
# 普段は騒ぐのに、法律を全く守れていないのが自分たちなら問題視しないのね、マスコミさんは
Re: (スコア:0)
公に認めなくともまかり通っているのが現状ですから。
Re: (スコア:0)
国民が発言していないのに「求めていない」、「無くすべき」などと解釈することが誤りだと言っているのです
まかり通っているなら、まずその現状についての是非と、どうあるべきかを確認すべきでは？