アカウント名:
パスワード:
故意に捨ててるとか,そういう事例に対しては抑止力があるが,本当のミスはこんなことしたって減ることはない。そんなことも分からないなんて,日本の官僚組織は本当に大丈夫か?
ミスで廃棄された事例を問題視してるんじゃなくて、職域接種に必要なワクチンの量を過剰に申請して余らせて廃棄する企業が予想外に多かったんだと思うよ。実際、うちの会社は職域接種の申請に出遅れたけど、「よその会社で余ってる枠を譲ってもらえたので、希望者はあそこの会社で受けてください」という案内が来たんで、廃棄があったかどうかはともかくとして過剰申請は間違いなく起きてる。
本当に過剰申請でしょうか?ウチの近所の大学では学生の6割しか希望が出なかったので、余った4割を地元企業等に出したそうです。(知人がその4割の中の1人でした)
別の大学では地域住民向けの接種をしていたので、同じく希望しなかった学生分を地域に放出したのかなと思っています。
希望者がどれほど出るか不明なのに、学生の5割とか6割分しか確保してなくて不足するよりは、全数確保して余ったら地域住民とか地元企業に出す方が混乱が少なくて良さそうに思います。
従業員の20倍もの数を発注するのはどう考えても過剰請求やし
ス*ートニュース以外の例についてはどうでしょうか?
公表されてから考えればいいんじゃないの?今想像で話をしても意味はない。
> ウチの近所の大学では学生の6割しか希望が出なかったので、
きちんと申し込み受け付けて、理由なくキャンセルしたら留年か退学ぐらいのペナルティつけて、その覚悟で職域接種を申し込め、さもなくばやめろ、ってのが国の方針ってことでしょ。つまり、職域接種させたくないんだよ。
5%10%程度ならともかく4割余りが過剰でないという思考は理解できないっす。希望者がどれほど出るか不明なのに全員が希望すると仮定するというのはまぎれもなく過剰でしょう。接種は職域だけでなく自治体でもあるわけなので、そんな仮定が成り立つわけないのは火を見るより明らか。余らせるぐらいなら近隣にも、というのは捨てるよりはマシですが、明らかにずさんな人数見積りによってよそで接種したい人の機会を奪ってることを正当化する理由にはなりません。
>接種は職域だけでなく自治体でもあるわけなので、そんな仮定が成り立つわけないのは火を見るより明らか。大学でって書いてあるよ。対象は多数の学生と少数の職員。
大学でも全員が打つわけではないでしょ企業はだめで大学だと許される不思議
既に他所で接種した人、接種を希望しない人を確認せず、それらがゼロというありえない仮定で全学生分で申請した訳だから、過剰申請以外の何者でもない。放出すりゃいいってものではない。放出枠が埋まるかも怪しいというのに。
希望者を募ってから申請するのが筋。筋を通さず所属人数最大で過剰申請した奴が枠を確保できて、ちゃんと希望数確認してたら申請が遅れて枠が確保できない可能性があるという構造が問題。正直者がバカを見るの典型だが、だからといって過剰申請して良いって話にはならない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
そんなことでミスは減らない (スコア:0)
故意に捨ててるとか,そういう事例に対しては抑止力があるが,本当のミスはこんなことしたって減ることはない。そんなことも分からないなんて,日本の官僚組織は本当に大丈夫か?
Re: (スコア:4, 興味深い)
ミスで廃棄された事例を問題視してるんじゃなくて、職域接種に必要なワクチンの量を過剰に申請して余らせて廃棄する企業が予想外に多かったんだと思うよ。
実際、うちの会社は職域接種の申請に出遅れたけど、「よその会社で余ってる枠を譲ってもらえたので、希望者はあそこの会社で受けてください」という案内が来たんで、廃棄があったかどうかはともかくとして過剰申請は間違いなく起きてる。
Re:そんなことでミスは減らない (スコア:2)
本当に過剰申請でしょうか?
ウチの近所の大学では学生の6割しか希望が出なかったので、
余った4割を地元企業等に出したそうです。
(知人がその4割の中の1人でした)
別の大学では地域住民向けの接種をしていたので、
同じく希望しなかった学生分を地域に放出したのかなと思っています。
希望者がどれほど出るか不明なのに、学生の5割とか6割分しか確保してなくて不足するよりは、
全数確保して余ったら地域住民とか地元企業に出す方が混乱が少なくて良さそうに思います。
☆大きい羊は美しい☆
Re: (スコア:0)
従業員の20倍もの数を発注するのはどう考えても過剰請求やし
Re: (スコア:0)
ス*ートニュース以外の例についてはどうでしょうか?
Re: (スコア:0)
公表されてから考えればいいんじゃないの?
今想像で話をしても意味はない。
Re: (スコア:0)
> ウチの近所の大学では学生の6割しか希望が出なかったので、
きちんと申し込み受け付けて、理由なくキャンセルしたら留年か退学ぐらいのペナルティつけて、
その覚悟で職域接種を申し込め、さもなくばやめろ、ってのが国の方針ってことでしょ。
つまり、職域接種させたくないんだよ。
Re: (スコア:0)
5%10%程度ならともかく4割余りが過剰でないという思考は理解できないっす。
希望者がどれほど出るか不明なのに全員が希望すると仮定するというのはまぎれもなく過剰でしょう。
接種は職域だけでなく自治体でもあるわけなので、そんな仮定が成り立つわけないのは火を見るより明らか。
余らせるぐらいなら近隣にも、というのは捨てるよりはマシですが、
明らかにずさんな人数見積りによってよそで接種したい人の機会を奪ってることを正当化する理由にはなりません。
Re: (スコア:0)
>接種は職域だけでなく自治体でもあるわけなので、そんな仮定が成り立つわけないのは火を見るより明らか。
大学でって書いてあるよ。対象は多数の学生と少数の職員。
Re: (スコア:0)
大学でも全員が打つわけではないでしょ
企業はだめで大学だと許される不思議
Re: (スコア:0)
既に他所で接種した人、接種を希望しない人を確認せず、
それらがゼロというありえない仮定で全学生分で申請した訳だから、
過剰申請以外の何者でもない。
放出すりゃいいってものではない。放出枠が埋まるかも怪しいというのに。
希望者を募ってから申請するのが筋。
筋を通さず所属人数最大で過剰申請した奴が枠を確保できて、
ちゃんと希望数確認してたら申請が遅れて枠が確保できない可能性があるという構造が問題。
正直者がバカを見るの典型だが、
だからといって過剰申請して良いって話にはならない。