アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
おつかれ (スコア:2, 興味深い)
昔っから今までネスケ使い続けてたけど、もうIEでいいや。
昔はIEよりネスケが使いやすかった。4.7xまでは。
でも6以降のネスケはとても使いづらく、それでもセキュリティぼろぼろのIEよりましかなと使ってた。
けど、IEも最初にひと手間かけて機能を殺せばある
たぶん「叩き」は覚悟の事だろうけど、本音だよね (スコア:2, 興味深い)
4.7ぐらいまでのネスケは本当に使いやすい、いいブラウザだったと思う
職場(Win)でも家庭(Mac)でも使いやすかったし人に勧められるブラウザだった
どう考えてもそれ以降のネスケは全く違うものになっちゃったし
無理してまでWin環境でIE以外を使うこたぁ無いなって思う（OS全体がなにがなんでもIE使わせたろって感じだしね）
家庭でのMac環境でもiCabや、
Re:たぶん「叩き」は覚悟の事だろうけど、本音だよね (スコア:0)
いや、確かに、NN 4.7 | IE 5.0 あたりが分かれ目だった...
>そこを無理しても使い続けるほどの良さを見いだせなかったな
セキュリティ一つとっても利点はあると思うが、
Win、Linux、Macで共通の操作性、かつ標準準拠のブラウザー
っていうのはすごいぞ。
OS乗り換え時に感激した。
Safariとか、Mozillaが出るまで、取り残されて、えっとMa
Re:たぶん「叩き」は覚悟の事だろうけど、本音だよ (スコア:1)
割と、会社や大学、研究機関でのエン
Re:たぶん「叩き」は覚悟の事だろうけど、本音だよ (スコア:1)
HTML 4.01 を適切に解釈しないブラウザで十分なケースって、あるのでしょうかね。
閉じた環境で HTML3.2(相当) のコンテンツしかないのであれば、十分でしょうけど。
Re:たぶん「叩き」は覚悟の事だろうけど、本音だよ (スコア:1)
職場では接続環境が貧弱なのでNN4.8を画像Off、ScriptやJavaもOffで利用しています。
ほとんどのサイトの閲覧には問題なしです。
たまになにも見えない、とてつもなく見づらいサイトがありますがそれらのほとんどは「ScriptがOffだと一歩も動けないボケサイト」「テーブル多用したあげくどっかで閉じ忘れて真っ白」「画像リンクばっかりなのにAltテキストの記述もない痴呆サイト」だのといった「適切に書かれていない」ドキュメントです。
これらの利用不可能(困難)はNC4.8が「H
Re:たぶん「叩き」は覚悟の事だろうけど、本音だよ (スコア:0)
こういう方たち [srad.jp]
の悲痛な努力によってあなたは、救われているのです。
よっく認識してください。
#いまどき、高速道路の真中で人力車引いているようなもの。
他の人の迷惑
Re:たぶん「叩き」は覚悟の事だろうけど、本音だよ (スコア:1)
>の悲痛な努力によってあなたは、救われているのです。
どういう人たち？
古いアプリをメンテしてくれてる人？
そりゃ救われてるんだろうけど、無くなれば無くなったで「しゃーないな」と思うだけかも(笑
他の層を意図してるのであればストーリィ全体ではなく特定のコメントなり枝なりを示されないとこっちには伝わらないよ。
何せ、こちらはそのほかの誰にも「救われてる」なんて自覚はないわけで(汗
>#いまどき、高速道路の真中で人力車引いているようなもの。
>他の人の迷惑
一体どういう迷惑なんだろ。
「NC4.8で綺
Re:たぶん「叩き」は覚悟の事だろうけど、本音だよ (スコア:1)
標準非互換な実装のNC4.xで閲覧しても、標準に従った実装のブラウザと（おおむね）変わらない挙動を保てるようにウェブサイトを構築している人たち、の事では？（特に、デフォルトのJavaScriptオン,CSSオンでの挙動）
>「NC4.8なんぞ想定してないソースであってもそれがHTML4.01にきちんと準拠したモノであれば基本的には問題なく読みとれる」
「HTML 4.01」にあって「HTML 3.2」にない、ブラウザ上での挙動や、サーバとの通信に関わる定義は、幾つかあります。
主なものではこんな感じかな？
■ブラウザ上での挙動
・iframe要素
・id属性によるフラグメント指定
・for属性付きのlabel要素によるコントロールへの関連付け
・コントロールのaccesskey属性, readonly属性など
■サーバとの通信に関わるもの
・button要素に関するすべて
・コントロールのdisabled属性
「（経験上これまで使ってきて）基本的には問題なかった」と仰るのに異論はありませんが、「（HTML4.01準拠の文書を閲覧するのに）基本的には問題ない」と仰るのには「基本的」の範疇について論じる必要があるかと(笑)。
Re:たぶん「叩き」は覚悟の事だろうけど、本音だよ (スコア:1)
なるほど。
そうすると彼はワタシの書いた「画像も～全部off」というくだりを読み落としてるわけですね。
こちらはハナからそんな配慮？は期待してない(出来ない)立場を自覚してるので(笑
>主なものではこんな感じかな？
確かに「押せないボタン」や「見えないフレーム」とかで困ることはあるんですが…
それらもとりあえずきちんと書かれたソースなら「そこにボタンがあるんだけどこのブラウザじゃダメなんだ」ということが理解できます。
わかれば他のブラウザを持ち出せばいいだけのことでやはり困ることはありません。
それすら面倒ならソースを直接見るし(死
要は「ホントのホントに最低限内容が読みとれればそれで困らない」という立場にあるワタシ、ということを書きたかっただけで。
さらに言うと「ダメならダメであきらめるだけ、他のブラウザを使うか見なければいいだけのこと」とも考えてますので「こっちは苦労して対応してやってるんだ、感謝しろ！」とか書かれても「ハァ?」なわけです…