「IEのプラグイン特許回避方法の詳細が公開」記事へのコメント

これで回避したことにならない

[airhead (13423)]

Macromedia、Microsoftのページを読んだんだけど、新しい方策が提案されているわけじゃなくて、これまでの提案を解説するものですよね（そのこと自体はいいことだと思いますが）。

・ HTMLに直接objectタグが書かれていて、
　 objectタグが解釈/実行された
　 → 実行問い合わせのダイアログを出すことで、自動実行とはならない

ここまではいいんだけど、「利用者からみて、従来と同じ状態を保つ」ために、

・ HTMLが読まれ、
　 自動実行される（外部）JavaScriptがHTMLにobjectタグを書き加え、
　 objectタグが解釈/実行された
　 → 問い合わせのダイアログは出ない

とするのでは件の特許を回避したことにはならないし、「やれるだけやった」という気休めにしかならない。これを有効というのは早計ですよ。

# 誤解の無いように書いておくと、私もobjectタグなどについて気兼ねなく書けるようにあってほしいと思う。なんとかならんもんかね。

Re:これで回避したことにならない

[s-tomo (2841)]

Note The control is blocked if the script that creates the control is in the same file as the HTML for the Web page. For the control to load without user input, the script must be in a separate file.

とのことなので、おそらく条件は「ページ中の記述により自動実行される」と思われます。つまり、

• 記述をページ外にする。
• 問い合わせる。

のどちらかが行われていれば回避ということでしょう。

Re:これで回避したことにならない

[airhead (13423)]

ああ、おっしゃる通りで、私が前に書いたコメント（この親の親）では間違ってますね。で、うまく伝えられるか自信がなくなっちゃったのだけど、気になっていたことを書きます。

件の特許では外部プログラム起動部分について、実体のある単一のファイルに限定しているのか、document.write()などで書き足した部分は結局HTMLドキュメントの一部となる"computer readable program code"（件の特許Claim 6.）に見なされる危険はないのか、その場合JavaScriptが外部にあっても回避にならないのではないか

...ということを考えていたんですが、まとまらんままに書いてしまいました。早計なのは私だ。ごめんなさい。で、私も件の特許はざっとしか読んでいないのですが、そういう問題はないのでしょうか。

Re:これで回避したことにならない

[Anonymous Coward]

imgタグに置き換えてもiframeに置き換えても解決しないんですよねよねよね。
img も object も embed も iframe も applet も意味するところはさほど違わないのでまとめて1つのタグにしてほしいと前々から思ってたのですが。
ieのobject タグは埋め込む外部アプリケーションを選べるってだけの違いですかね。
ブラウザの前面に

OBJECT要素

[s-tomo (2841)]

Win版IEの場合、スキーマ名「clsid:」で始まるURL指定をclassid属性に指定するとActiveXコンポーネントが埋め込めるのが特徴です。WinIE以外にActiveXコンポーネントに対応しているブラウザは（IEコンポーネントを使用しているものを除き）無いと思われます。 なお、Win版IEはOBJECT要素でActiveXコンポーネント以外を指定した場合やOBJECT要素をネストした場合に不都合が出やすいので標準に無いEMBED要素や消えることになっているAPPLET要素をOBJECT要素に変更することができませんバカヤロー

Re:OBJECT要素

[Anonymous Coward]

まだまだセキュリティホールがありそうなので楽しみですね。