アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
なんでだろう? (スコア:0)
Re:なんでだろう? (スコア:1)
宇宙開発に有人宇宙飛行がステップの一つとして語られ、
「そのステップを踏まないといけない」的な意見に、私はかなり違和感を覚える。
別に有人飛行ができなくたって問題ないと思わない?
そう言った部分は他国に任せて、宇宙空間での実験や作業用ロボットの開発とかに注力してもいいと思うんだけどなぁ。
Re:なんでだろう? (スコア:0)
人間が必要なミッションを計画しても
交通費が何倍も割増で取られる上に向こうの都合で順番待ち
場合によっては一方的にキャンセル。
これが「問題ない」といえるなら問題ないんでしょう。
でも選択肢は多いほうがいいと思うけどなあ…。
Re:なんでだろう? (スコア:1)
いくらでも出来ることです。
とりあえず、ロマンや科学追求はおいといて実益を
追求すべきと信じます。
Re:なんでだろう? (スコア:0)
仮に大容量打ち上げ技術が確立されたとしましょう
(打ち上げ費用だけなら往復100円とか)
その場合でも人間を上げようとすると
有人技術を持ってない国は莫大な交通費(というかマージン)
Re:なんでだろう? (スコア:-1, 余計なもの)
ソースキボンヌ
Re:なんでだろう? (スコア:1, 参考になる)
わかりやすい解説は#415252がしてくれているのでポインタだけ。
化学ロケットで500秒を超える比推力を出すのは無理 [mit.edu]
H-IIAのエンジンの比推力は440秒超 [h2a.jaxa.jp]
Re:なんでだろう? (スコア:1, 興味深い)
化学ロケットの打ち上げ能力は~なんて言うから、
サターン5は低軌道に104t上がるぞなんて思っちゃったよ。
あれの1段目は5基クラスタだったな。比推力はLE-7Aよりもっと低く
ついでに離床重量:ペイロード重量比もH-2Aより悪かった。でも104t。
効率が良いとは言わない。でも、104t。
比推力が高いに越したことはないが、単純に比推力で語れるのは軌道速度を得てからの話。
上昇中は比推力よりも推力が重要視される。これは、濃い大気を早く抜けてしまうほうが効率が
良くなるためと、重い燃料を持ち上げるために使う時間は出来るだけ短い方が効率が良いという、
二重の意味での時間短縮要求による。
液酸液水は燃焼温度が高く排気速度は良いんだが、排気の分子量が小さく、今ひとつ推力に欠ける。
これは大気中を上昇するためにはあまり良い特性とは言えない。H-2A標準型ならLE-7Aだけでも
上がるが、実用3号以降はすべて固体ブースター付きで上がっている。
比推力だけでロケットの能力が決まるなら、比推力の低い固体ブースターなんて使われない。
固体ブースターは比推力は低いが推力は高い、パワーの欲しい離床時に優れたロケットであり
低推力のLE-7Aを補う大切な「戦力」である。