アカウント名:
パスワード:
この記事の本文の一部もTwitterからのコピペであることが丸わかりなので、あまり人のことを言えない気もする。（記事に口語体が混じってると、何とも言えない違和感があるね……）
これは普通に引用の一形態でしょそれがまるで編集者の見解であるかのように切り取ったのならともかく、Twitterからのコピペであることが丸わかり、というのだから問題なかろ# このコメントの一部もコピペで構成されています
引用には主従関係の要件があるって知ってる？
明らかにこちらの記事が主で、Twitterからのコピペが従になってるよね？Twitterへのリンクもついてるし、一応要件は満たしてるんじゃない？
著作権法上の「引用」の条件を満たしているとは言えないと思うな。ただ、ここまで短い文章や、事実を伝えるだけの文章は、そもそも著作権の対象にならないはず。（明白な境界線があるわけじゃないけど）
むしろ長すぎる（主となってしまう）のが問題で、それ以外の点では引用の要件を満たしていると思う。
引用の要件を明白に満たしていると思いますが、どこが疑問ですか？
主従関係も問題ないですし、引用部分も「によると」「…」の間であるとはっきりわかります。これで盗用の可能性があると言われると、コンテンツ制作側の人間としてはかなり困惑します。
# ちなみに盗用した側がよく使う「無断引用」なんてものは著作権の概念にはありません。正当な引用は許可がいらないので。
こんな擁護の仕方もあるんだねえ
こんなのは援護と言えないでしょ。スラドもダメって言ってるだけ。そして実際残念な編集である。
そんな引用いまに始まった事じゃないし話題そらしですな
スラド批判になると必死に話を逸らすACが出てくる法則
こんな雑談サイトで、一本の話題に絞って一途に議論するのはちょっときついべ
どれだけ話題を逸らしても必死だなぁとしか言われないのでACは常人のいないtest.srad.jpに籠ることにしたのであった
引用は合法だしそもそもコピペではない。糖質?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
人の振り見て (スコア:0, オフトピック)
この記事の本文の一部もTwitterからのコピペであることが丸わかりなので、あまり人のことを言えない気もする。
（記事に口語体が混じってると、何とも言えない違和感があるね……）
Re:人の振り見て (スコア:1)
これは普通に引用の一形態でしょ
それがまるで編集者の見解であるかのように切り取ったのならともかく、Twitterからのコピペであることが丸わかり、というのだから問題なかろ
# このコメントの一部もコピペで構成されています
Re: (スコア:0)
引用には主従関係の要件があるって知ってる？
Re: (スコア:0)
明らかにこちらの記事が主で、Twitterからのコピペが従になってるよね？
Twitterへのリンクもついてるし、一応要件は満たしてるんじゃない？
Re: (スコア:0)
著作権法上の「引用」の条件を満たしているとは言えないと思うな。
ただ、ここまで短い文章や、事実を伝えるだけの文章は、そもそも著作権の対象にならないはず。
（明白な境界線があるわけじゃないけど）
Re: (スコア:0)
むしろ長すぎる（主となってしまう）のが問題で、それ以外の点では引用の要件を満たしていると思う。
Re: (スコア:0)
引用の要件を明白に満たしていると思いますが、どこが疑問ですか？
主従関係も問題ないですし、引用部分も「によると」「…」の間であるとはっきりわかります。これで盗用の可能性があると言われると、コンテンツ制作側の人間としてはかなり困惑します。
# ちなみに盗用した側がよく使う「無断引用」なんてものは著作権の概念にはありません。正当な引用は許可がいらないので。
Re: (スコア:0)
こんな擁護の仕方もあるんだねえ
Re: (スコア:0)
こんなのは援護と言えないでしょ。スラドもダメって言ってるだけ。
そして実際残念な編集である。
Re: (スコア:0)
そんな引用いまに始まった事じゃないし
話題そらしですな
Re: (スコア:0)
スラド批判になると必死に話を逸らすACが出てくる法則
Re: (スコア:0)
こんな雑談サイトで、一本の話題に絞って一途に議論するのは
ちょっときついべ
Re: (スコア:0)
どれだけ話題を逸らしても必死だなぁとしか言われないので
ACは常人のいないtest.srad.jpに籠ることにしたのであった
Re: (スコア:0)
引用は合法だしそもそもコピペではない。
糖質?