アカウント名:
パスワード:
Twitterに>この法律の不備を逆手にとって同じ手法で抗議活動するとは実にスマート。とありますが、スマートですかねえ?とっても強引でパワフルな手段だと感じます。最後の手段であり、抗議のための手段で、解決のための手段としては賢い手ではないでしょう。解決のために仕方なく抗議しているのでしょうが。
>地裁の判断にがぜん注目正規の手段で粛々と移動されるのではないでしょうかね。この時の手続きはものすごくスムーズに進むのだと思います。
#スマートの意味が違うのかもしれません。
地裁が「勝手に動かすな。レッカー移動も傷付けるからダメ」という実情に沿わない判決を出すので、「じゃあお前が同じ立場になったらどうやって解決するのか見せてみろや！」と横浜地裁の敷地内に車を放置したのですよ
要は、「地裁が出した判決に対して、地裁自身がどうやって対応するのか」を見極めるのが目的(だと思われる)なお既に横浜地裁は警察に「民事は当事者同士で解決しろ、な！」と言われた模様
他でも触れられているけど、問題は判決より法律なので訴えるべきは立法府なんですけどね。なお民事なので裁判所が車所有者を訴えることになるのですが、裁判所自体が原告になるのって問題ないんですかね？それこそ自力救済みたいになりそう。それとも横浜地裁の土地を所有する自治体（県？ 国？）が訴えることになるのかな。
司法が法整備が必要だと勧告することもありますよ。民法なんかでは割りと多い。三権分立は三権不介入じゃない。
近現代の制度って複数の主体がプロレスで平衡状態を作るって想定のものが多いけど「そんなことしたら争いになるだろ！調和しないだろ！」って思っちゃう人も多いよね
ワイマール「せやな」
といっても迂遠であることも事実。まあストレートに地方議会とか国会とかでやると公務執行妨害でパクられそうだし自民党本部まえとかがいいのかね。
> 問題は判決より法律なので訴えるべきは立法府
法律に欠陥があると仮定して・・・立法府に訴えるというよりかは、選挙を通じて自分が思うように改正してくれそうな議員を選んで法改正を実現する、あるいは自ら議員になるんですよね、それだったら。それか、請願・陳情の話でしょうかね。でも、それだとまどろっこしすぎるし、法律が問題だと端的に指摘したいのならば、やっぱり法律がおかしいという訴えを裁判所に対して起こすべきでしょうね。具体的には、法令違憲や適用違憲を主張して憲法訴訟を提起することが考えられます。もっとも、本件に関しては、現行法に欠陥が
私有地に置かれた車を簡単に撤去や処分可能になんて判決が出たら出たで、悪用する輩が出てくるわけで・・・（盗難車の処理とか簡単に悪用できそうな）
そこは伝家の宝刀「合理的な範囲」でなんとか
アタマイイナー、って意味だよスマートって。
どっちかというとトンチレベルな気がするが、他にやりようがないって感じはあるね。少なくとも問題を世間に知らしめることには成功したし。
ただ、中の張り紙見ると、やった人はスマートじゃない可能性が高そうな…。独特のヤバげな文体とでもいいますか…。
頭いいのか？自分がやられると怒って、自分がやるぶんには問題ないって輩と大差ないように見える自分がやられて嫌なら他人にはするなよ全然スマートじゃないよ
嫌だろうが怒ろうが社会から問題ないって言われれればこうもなろう
車がしゃべることかー！
K.I.T.T.「はいマイケル」
こいつの場合は自分で走り回ってるというのができるから、駐車違反にはならずに済むな
田舎で駐禁切られた回があったはず。
だったらやられた奴にやり返せばいいだろなぜ裁判所にその矛先を持ってくのかぜんぜんスマートに見えん
スマートな解決法を地裁が見せてくれると思ったんだよ、きっと。
それじゃただの仕返しだろ注目されないとデモにならないじゃん
えっ？これデモだったの！？
ヒント：デモはdemonstrationの略称
これ [wikipedia.org]じゃないの？まあこういうの [wikipedia.org]もあるけど
これ地裁判決に対するコメントとしても通りそう
自分がやられると怒って、自分がやるぶんには問題ないって輩と大差ないように見える
裁判所が怒るのはまさに「自分がやられると怒る」じゃん
自分がやられて嫌なら他人にはするなよ全然スマートじゃないよ
だから「裁判所は怒るなよ。お前がやられていやなことなら国民だっていやなんだよ」って説得できるよね。スマート。
文脈を読み取れない君がスマートじゃないなあ。
>自分がやられると怒って、自分がやるぶんには問題ないって輩
それがまさにこれらの問題に対する裁判所が出してきた判決だよね。
＞正規の手段で粛々と移動されるのではないでしょうかね。正規の手段が無いという判決への抗議なんじゃないの。
正規の手段 ミスで公用車をぶつけてしまい、緊急避難で撤去持ち主が訴えてきたら、税金で支払う。
Twitterに>この法律の不備を逆手にとって同じ手法で抗議活動するとは実にスマート。とありますが、スマートですかねえ?
そうですね法自体ではなく解釈の問題ってことなら裁判所であっていそうですが裁判官は法に則った判断をするものですので法を変えたいなら国会議事堂や官邸や議員事務所でないと
# そーいうことじゃねぇ
いやほんと国会議事堂とかのほうが合っている気がしました。だって法の不備なら立法府に抗議しないと。裁判所は解釈が専門なので、限界があるんじゃないかなぁ。
国会議事堂だと警備がかなり厳しそうなので手ぬるいところから狙ったのかな裁判所は困るだけでなにもできませんね
> 裁判所は困るだけでなにもできませんね
普通に裁判起こして、賠償金の支払いと退去を命じれば良いだけでは？
裁判所って訴訟を提起できるのかな？民訴に詳しい人誰かおらんかー？
>普通に裁判起こして、賠償金の支払いと退去を命じれば良いだけでは？
The 自作自演 ？
目的は手段を正当化する
改善されない法の不備をどうにかしようとなると、一番「スマート」な方法なのでは？少なくともこれよりも効果的な方法はぱっと思いつかない。
落とし物として警察に届けると、半年後には所有物になるとか、できないのかねえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
スマート? (スコア:0)
Twitterに
>この法律の不備を逆手にとって同じ手法で抗議活動するとは実にスマート。
とありますが、スマートですかねえ?
とっても強引でパワフルな手段だと感じます。
最後の手段であり、抗議のための手段で、解決のための手段としては賢い手ではないでしょう。解決のために仕方なく抗議しているのでしょうが。
>地裁の判断にがぜん注目
正規の手段で粛々と移動されるのではないでしょうかね。
この時の手続きはものすごくスムーズに進むのだと思います。
#スマートの意味が違うのかもしれません。
Re:スマート? (スコア:5, 参考になる)
地裁が「勝手に動かすな。レッカー移動も傷付けるからダメ」という実情に沿わない判決を出すので、「じゃあお前が同じ立場になったらどうやって解決するのか見せてみろや！」と横浜地裁の敷地内に車を放置したのですよ
要は、「地裁が出した判決に対して、地裁自身がどうやって対応するのか」を見極めるのが目的(だと思われる)
なお既に横浜地裁は警察に「民事は当事者同士で解決しろ、な！」と言われた模様
Re: (スコア:0)
他でも触れられているけど、問題は判決より法律なので訴えるべきは立法府なんですけどね。
なお民事なので裁判所が車所有者を訴えることになるのですが、裁判所自体が原告になるのって問題ないんですかね？
それこそ自力救済みたいになりそう。
それとも横浜地裁の土地を所有する自治体（県？ 国？）が訴えることになるのかな。
Re:スマート? (スコア:3, 興味深い)
司法が法整備が必要だと勧告することもありますよ。民法なんかでは割りと多い。
三権分立は三権不介入じゃない。
Re: (スコア:0)
近現代の制度って複数の主体がプロレスで平衡状態を作るって想定のものが多いけど
「そんなことしたら争いになるだろ！調和しないだろ！」って思っちゃう人も多いよね
Re: (スコア:0)
ワイマール「せやな」
Re: (スコア:0)
といっても迂遠であることも事実。まあストレートに地方議会とか国会とかでやると公務執行妨害でパクられそうだし自民党本部まえとかがいいのかね。
Re: (スコア:0)
> 問題は判決より法律なので訴えるべきは立法府
法律に欠陥があると仮定して・・・立法府に訴えるというよりかは、選挙を通じて自分が思うように改正してくれそうな議員を選んで法改正を実現する、あるいは自ら議員になるんですよね、それだったら。それか、請願・陳情の話でしょうかね。
でも、それだとまどろっこしすぎるし、法律が問題だと端的に指摘したいのならば、やっぱり法律がおかしいという訴えを裁判所に対して起こすべきでしょうね。具体的には、法令違憲や適用違憲を主張して憲法訴訟を提起することが考えられます。
もっとも、本件に関しては、現行法に欠陥が
Re: (スコア:0)
私有地に置かれた車を簡単に撤去や処分可能になんて判決が出たら出たで、悪用する輩が出てくるわけで・・・（盗難車の処理とか簡単に悪用できそうな）
Re: (スコア:0)
そこは伝家の宝刀「合理的な範囲」でなんとか
Re:スマート? (スコア:1)
アタマイイナー、って意味だよスマートって。
どっちかというとトンチレベルな気がするが、他にやりようがないって感じはあるね。
少なくとも問題を世間に知らしめることには成功したし。
ただ、中の張り紙見ると、やった人はスマートじゃない可能性が高そうな…。
独特のヤバげな文体とでもいいますか…。
Re: (スコア:0)
頭いいのか？
自分がやられると怒って、自分がやるぶんには問題ないって輩と大差ないように見える
自分がやられて嫌なら他人にはするなよ
全然スマートじゃないよ
Re:スマート? (スコア:1)
嫌だろうが怒ろうが社会から問題ないって言われれればこうもなろう
Re: (スコア:0)
車がしゃべることかー！
Re: (スコア:0)
K.I.T.T.「はいマイケル」
こいつの場合は自分で走り回ってるというのができるから、駐車違反にはならずに済むな
Re: (スコア:0)
田舎で駐禁切られた回があったはず。
Re: (スコア:0)
だったらやられた奴にやり返せばいいだろ
なぜ裁判所にその矛先を持ってくのか
ぜんぜんスマートに見えん
Re:スマート? (スコア:1)
スマートな解決法を地裁が見せてくれると思ったんだよ、きっと。
Re:スマート? (スコア:1)
それじゃただの仕返しだろ
注目されないとデモにならないじゃん
Re: (スコア:0)
えっ？これデモだったの！？
Re: (スコア:0)
ヒント：デモはdemonstrationの略称
Re: (スコア:0)
これ [wikipedia.org]じゃないの？
まあこういうの [wikipedia.org]もあるけど
Re:スマート? (スコア:1)
これ地裁判決に対するコメントとしても通りそう
Re:スマート? (スコア:1)
自分がやられると怒って、自分がやるぶんには問題ないって輩と大差ないように見える
裁判所が怒るのはまさに「自分がやられると怒る」じゃん
自分がやられて嫌なら他人にはするなよ
全然スマートじゃないよ
だから「裁判所は怒るなよ。お前がやられていやなことなら国民だっていやなんだよ」って説得できるよね。スマート。
Re: (スコア:0)
文脈を読み取れない君がスマートじゃないなあ。
Re: (スコア:0)
>自分がやられると怒って、自分がやるぶんには問題ないって輩
それがまさにこれらの問題に対する裁判所が出してきた判決だよね。
Re:スマート? (スコア:1)
＞正規の手段で粛々と移動されるのではないでしょうかね。
正規の手段が無いという判決への抗議なんじゃないの。
Re:スマート? (スコア:1)
正規の手段 ミスで公用車をぶつけてしまい、緊急避難で撤去
持ち主が訴えてきたら、税金で支払う。
Re: (スコア:0)
Twitterに
>この法律の不備を逆手にとって同じ手法で抗議活動するとは実にスマート。
とありますが、スマートですかねえ?
そうですね
法自体ではなく解釈の問題ってことなら裁判所であっていそうですが
裁判官は法に則った判断をするものですので
法を変えたいなら国会議事堂や官邸や議員事務所でないと
# そーいうことじゃねぇ
Re: (スコア:0)
いやほんと国会議事堂とかのほうが合っている気がしました。
だって法の不備なら立法府に抗議しないと。
裁判所は解釈が専門なので、限界があるんじゃないかなぁ。
Re:スマート? (スコア:1)
国会議事堂だと警備がかなり厳しそうなので手ぬるいところから狙ったのかな
裁判所は困るだけでなにもできませんね
Re: (スコア:0)
> 裁判所は困るだけでなにもできませんね
普通に裁判起こして、賠償金の支払いと退去を命じれば良いだけでは？
Re: (スコア:0)
裁判所って訴訟を提起できるのかな？
民訴に詳しい人誰かおらんかー？
Re: (スコア:0)
>普通に裁判起こして、賠償金の支払いと退去を命じれば良いだけでは？
The 自作自演 ？
Re: (スコア:0)
目的は手段を正当化する
Re: (スコア:0)
改善されない法の不備をどうにかしようとなると、一番「スマート」な方法なのでは？
少なくともこれよりも効果的な方法はぱっと思いつかない。
Re: (スコア:0)
落とし物として警察に届けると、半年後には所有物になるとか、できないのかねえ。