アカウント名:
パスワード:
中絶は修正一四条の「個人の自由」に含まれない＋憲法に書いてないことは州の権限、なので、中絶を禁止する州法ができても（逆に補助する州法ができても）連邦政府は何も出来ませんよ、という判決とおもったが。
「中絶違憲」、といわれると、合衆国では一切（合法な）中絶できないように思えてしまう。ある意味で禁酒法・禁酒郡に類似した扱いでは。
スラド民に法律の知識がないのは昔から。判決は中絶が憲法に定められた権利ではないと言っているだけで、違憲とは言っていない。中絶についての法律は各州の権限ということで、州が中絶を禁止するのも合憲、認めるのも合憲というだけのこと。
抵抗権を行使して行政府を襲撃するのは合憲
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
中絶違憲とは (スコア:3, 参考になる)
中絶は修正一四条の「個人の自由」に含まれない＋憲法に書いてないことは州の権限、なので、中絶を禁止する州法ができても（逆に補助する州法ができても）連邦政府は何も出来ませんよ、という判決とおもったが。
「中絶違憲」、といわれると、合衆国では一切（合法な）中絶できないように思えてしまう。
ある意味で禁酒法・禁酒郡に類似した扱いでは。
Re: (スコア:0)
スラド民に法律の知識がないのは昔から。
判決は中絶が憲法に定められた権利ではないと言っているだけで、違憲とは言っていない。
中絶についての法律は各州の権限ということで、州が中絶を禁止するのも合憲、認めるのも合憲というだけのこと。
Re: (スコア:0)
抵抗権を行使して行政府を襲撃するのは合憲