アカウント名:
パスワード:
コロナ禍はじまってから、・ダイエット・糖質控えめ・16時間断食・バランスのいい食事で体調を整えてコロナ対策をやった
感染したときの対策に、各種薬やサプリを常備し、即自己治療できるようにもしてる
もちろんワク0回接種です
・適度な運動も抜けてた1回目の緊急事態宣言でみんな引きこもってる頃、おれだけノーマスクで外で運動してた緊急事態宣言も回を重ねるごとに運動する人が増えてきて、だれも気にしなくなったけどね
海外データを見ると、mRNAワクチン打てば、感染しやすく入院しやすく死亡しやすくなるのは統計的に明らかワクチンは効果がマイナスなのに打つわけないでしょうが
この手の人の根拠や具体例聞いてみると曲解してる例がほとんどなのでどこのデータのどの部分で統計的に明らかなのか具体的にPLZ。
片寄ったサンプリングで都合のいいデータを拾い上げて作った結果に簡単に騙されそうだよな
まぁ身の回りの「この手の人」にちょっとヒアリングした程度で「曲解してる例がほとんどなので」ってのもまさにそれに該当しちゃうけどな
武田邦彦メソッドですね
っていうんだから別にいいんじゃないのかな。自宅で最後まで完結できるなら。
ただ、どこかのサイトで見たけど、ワクチン未接種で感染して、死の間際に「今からでもワクチン打ってくれ・・・」みたいな事を言い出さなきゃいいけれども。
なぜ最初は3〜4週間の間隔で2回打つのか、なぜおよそ半年毎に再接種するのか、ちゃんと理由を理解していたら、都合のいいも何もそれ以外の期間で効果が落ちるのは当たり前の話では…?
COVID-19ワクチンで他の病気が却って増えるとか重篤化するなんてエビデンスありましたっけ…?『隠されたデータ』ってそれどういう内容でどの程度信頼できるものなの?
「曲解してる例がほとんどなので、元コメントも曲解です」なら該当するけど、(検証したいから)具体例出せっていってるんだから該当しないだろw
それなら単に「具体例出せ」でいいわけよなぜ前半部の文言が必要なんだ?
「ほとんどなので」と書いているのだから、彼は自分のサンプルから得た知見を根拠に自分の行動を決定した事を明言している
>なぜ前半部の文言が必要なんだ?スラドのコメント程度に『必要でないことは一切書くな』なんて求める方がどうかしてる
>自分のサンプルから得た知見を根拠に自分の行動を決定した『具体例出せ』と言っているのだから自分のサンプルから得た知見を『根拠』にしているのではなく『仮説』としてさらに検証しようとしている
これ [karapaia.com]な。
また、ワクチンを接種するのを拒んでいる人は、専門家や医師に相談せず、他の情報をもとに判断している人がとても多いこともわかりました。
彼らは一様にこう言います。「この人がこう言ってたから」「SNS、Youtubeで見たから」「ワクチンは危ないというメールが届いたから」
思考パターンが世界共通・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
ワクチンより体質改善 (スコア:0)
コロナ禍はじまってから、
・ダイエット
・糖質控えめ
・16時間断食
・バランスのいい食事
で体調を整えてコロナ対策をやった
感染したときの対策に、各種薬やサプリを常備し、即自己治療できるようにもしてる
もちろんワク0回接種です
Re: (スコア:0)
・適度な運動
も抜けてた
1回目の緊急事態宣言でみんな引きこもってる頃、おれだけノーマスクで外で運動してた
緊急事態宣言も回を重ねるごとに運動する人が増えてきて、だれも気にしなくなったけどね
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:-1)
海外データを見ると、mRNAワクチン打てば、感染しやすく入院しやすく死亡しやすくなるのは統計的に明らか
ワクチンは効果がマイナスなのに打つわけないでしょうが
Re:ワクチンより体質改善 (スコア:1)
この手の人の根拠や具体例聞いてみると曲解してる例がほとんどなのでどこのデータのどの部分で統計的に明らかなのか具体的にPLZ。
Re:ワクチンより体質改善 (スコア:2, すばらしい洞察)
片寄ったサンプリングで都合のいいデータを拾い上げて作った結果に簡単に騙されそうだよな
Re: (スコア:0)
まぁ身の回りの「この手の人」にちょっとヒアリングした程度で
「曲解してる例がほとんどなので」ってのもまさにそれに該当しちゃうけどな
Re: (スコア:0)
武田邦彦メソッドですね
Re: (スコア:0)
感染したときの対策に、各種薬やサプリを常備し、即自己治療できるようにもしてる
っていうんだから別にいいんじゃないのかな。
自宅で最後まで完結できるなら。
ただ、どこかのサイトで見たけど、ワクチン未接種で感染して、死の間際に
「今からでもワクチン打ってくれ・・・」
みたいな事を言い出さなきゃいいけれども。
Re: (スコア:0)
なぜ最初は3〜4週間の間隔で2回打つのか、なぜおよそ半年毎に再接種するのか、ちゃんと理由を理解していたら、都合のいいも何もそれ以外の期間で効果が落ちるのは当たり前の話では…?
COVID-19ワクチンで他の病気が却って増えるとか重篤化するなんてエビデンスありましたっけ…?『隠されたデータ』ってそれどういう内容でどの程度信頼できるものなの?
Re: (スコア:0)
「曲解してる例がほとんどなので、元コメントも曲解です」なら該当するけど、
(検証したいから)具体例出せっていってるんだから該当しないだろw
Re: (スコア:0)
それなら単に「具体例出せ」でいいわけよ
なぜ前半部の文言が必要なんだ?
「ほとんどなので」と書いているのだから、彼は自分のサンプルから得た知見を根拠に
自分の行動を決定した事を明言している
Re: (スコア:0)
>なぜ前半部の文言が必要なんだ?
スラドのコメント程度に『必要でないことは一切書くな』なんて求める方がどうかしてる
>自分のサンプルから得た知見を根拠に自分の行動を決定した
『具体例出せ』と言っているのだから自分のサンプルから得た知見を『根拠』にしているのではなく『仮説』としてさらに検証しようとしている
Re:ワクチンより体質改善 (スコア:2)
これ [karapaia.com]な。
Re: (スコア:0)
また、ワクチンを接種するのを拒んでいる人は、専門家や医師に相談せず、他の情報をもとに判断している人がとても多いこともわかりました。
彼らは一様にこう言います。「この人がこう言ってたから」「SNS、Youtubeで見たから」「ワクチンは危ないというメールが届いたから」
思考パターンが世界共通・・・