「オブジェクト指向プログラミング入門」記事へのコメント

本当に入門書?

[SteppingWind (2654)]

Higher Education Seriesなんて書かれていることも有るのですが, オブジェクト指向って所詮は設計レベルの話で, 言語レベルでの説明は既に所有しているオブジェクト指向の概念の整理を目的にしているのではないかと思われます. つまり, この本が対象として想定している読者は

• 基本的なプログラミングのスキルは有り
• オブジェクト指向設計についての知識が有る

ことを前提に, 具体的な実装を通して正確な知識を身につけることを

Re:本当に入門書?

[chocoring (6628)]

個人的にはC++でオブジェクト指向プログラミングにはいるのは
非常にわかりにくかった記憶があります
やはりオブジェクト指向プログラミング入門ならRubyが、、、
いや、別にPythonでもいいんですけど

オ

Re:本当に入門書?

[G7 (3009)]

>オブジェクト指向プログラム言語を使うことと
>オブジェクト指向設計とは、だいぶ別物なんですが

ところで、OOP(実装)とOOD(設計)もそうですが、
残るOOA(分析)は、どうなんでしょうか。

1つ前の人の、
>オブジェクト指向って所詮は設計レベルの話で

ってのは、ちと暴論かと思うんですが。
OOAの存在は無視ですか?

#つーかOOは思考方法の1つだと思うのだが。
#その本は見てないので、どう描写してるか知りませんが。

余談だけど、
>class-Slashdot.jp-implements-Slashdot部門

って、実装は継承してないんですか?(^^;;;;;
うーむ。投稿される記事をもって実装とよぶならば、SlashCodeはinterfaceなのかも知れないっすね。

混同というお話なら同意(Re:本当に入門書?)

[hentaro (823)]

｜>オブジェクト指向って所詮は設計レベルの話で
｜ってのは、ちと暴論かと思うんですが。
｜OOAの存在は無視ですか?
｜#つーかOOは思考方法の1つだと思うのだが。

開発戦略と開発戦術の混同が多いのもOOな世界の特徴では？
＃どっちがOO開発手法で、どっちがOO開発方式とか、ココ
＃では言いません。（日本語訳がアイマイだし）^^;

幾つか存在する良著が位置付けをハッキリさせた上で
開発方式に対する取組みを実装レベルにまで踏み込んで
説明しているものを、タコな本(OO的に)がプロセスと言う
概念を全く無視して、「サルでもワカル」式に簡単な解説
を書こうとして余分な話を省き（著者の目的にとって）、
更に混迷の度を深める一因にもなっている気が．．．

ウォーターフォールな方式で社内の勉強会で説明しようと
して、逆に余計訳が解らなくなってデザインパターンから
仕切り直した記憶も有ったり．．．

OOに近道無し、地道にデザインパターンと各種の開発手法
（少し前話題になったXPとかRUP、OOA/OOD等々）を基に、
モデリング用のUMLや形式仕様記述言語等々をキッチリと
学び直して、従来のウォータフォールな開発手法とは自分
自身の中でパラダイムシフトを発生させない限り、OOを
理解した事にはならないと私は感じるのですが？
＃ある意味で従来の経験が無意味になる部分もあるケド、
＃DROPのような折衷方式には共感できないっす。
＃従来手法のHIPOからキッチリやってれば、全く無駄に
＃ならないハズなんだけどなぁ．．．(-_-;)

以上、OO的に解ってらっしゃる方には釈迦に説法な話
ですけど、基本を無視しちゃできないよ！！、と言う
のが私の言いたい事です。