アカウント名:
パスワード:
多くの日本人が W3C とかの標準化推進団体に懇願メールを出せば、SCO のときのように W3C から無効申請が行なわれるかもしれません。
ですから、特許文書そのままズバリは避けた方が良いでしょう。 でも、これは根本的にWebページの機能の使い方に対する特許なのですから、Webページの基本機能についてまで権利を主張すると言う事は、自らの新規性部分を放棄する事になるので本来主張できない筈。 例えて言えば、 箱を作るにあたり蝶番を使っての開き方に工夫をした。 確かにそれは新規性が認められ特許となった。 その後、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
回避？ (スコア:1, すばらしい洞察)
しかし具体的にそれをやろうと思った場合、どれくらいの手間と金が必要になるものなんでしょうか＞識者の方々。
＃元記事の掲示板でも触れられてるけど、それを予測して大手に請求してないらしいという下りが何とも…
Re:回避？ (スコア:1)
ついつい回避法を考えてしまうのはプロテクトといっs(略
コミュニティに出来ることといえばコトを出来るだけ大きく解釈してネガティブなキャンペーンを張ることくらいかな。。そうすれば大手が何とかしてくれるでしょう。
# 特に名指しされたIBMの反応を期待。
回避は大事ですよ。 (スコア:1)
とはいえ「治療は成功したが患者は死んだ」では話にならないわけで、とりあえずは対症療法としての回避手段が必要でしょうね。
何より根治療法が成功するという保証など誰もしてくれない。
安全策としての抜け道を探さないのはこの場合阿呆と呼ばれても仕方ないのでは。
Re:回避は大事ですよ。 (スコア:0)
＃本当に来たらどう返事しようかな（わくわく
Re:回避？ (スコア:1)
多くの日本人が W3C とかの標準化推進団体に懇願メールを出せば、SCO のときのように W3C から無効申請が行なわれるかもしれません。
むらちより/あい/をこめて。
Re:回避？ (スコア:1, 参考になる)
開発者として「こんなもん特許取れるわけない！」と抵抗したのですが、会社が無理やり出願しまして。
で、取得できちゃって、あらびっくり。
このときはじめて知ったのですが、最近特許庁の方針が変更になり、「まず特許を通した上で異議申し立てを受付け、それもクリアした場合確定する」となったそうです。
なんでも海外に比べて特許成立までの期間が長いための対策らしいですが、なに、自分たちで検討するのが面倒だからではないかと。
で、案の定異議申し立てがきたのですが、これに関しては出願者が自ら異議申し立てを否定する義務があるのですね。しかも初期申請情報を拡張することは許されない（異議申し立てに対して「じつはこんなのもあります」なんて次々出していったらきりがないですからね）。
で、うちの場合も最終的に特許、取れなかったんですけどね。結果的に一千万円ちかくはかかったんじゃないでしょうか。(br> 「ほら、だからあの時いったでしょ」とは、さすがにリーマンとしては上層部にいえませんでした（笑）。
で、異議申し立てですが、これはだれでもできます。基本的にはその特許が「既存の特許に抵触している」ことか「既知の発明である」事を主張すればいいのです。確かにばっくれることで回避というのもありますが、不埒な申請にダメージを与えるためにも異議申し立てすべきかと思います。僕も今検討しているところです（特許出願事務所に頼んで処理すると、結構金がかかりますので。あ、でもＮＰＯかあ）
Re:回避？ (スコア:0)
…不当な特許に異議申し立てするNPO法人誰か作らないかね。
まぢれす。 (スコア:1)
電子フロンティア財団 [eff.org]ってそういう側面はあるんじゃないですかね。日本支部が必要なような。
gy0
Re:回避？ (スコア:0)
良く読んで下さい。当時としては十分な新規性・独自性が認められたという可能性は十分にあります。
特許文書に記述されている内容については。
ですから、特許文書そのままズバリは避けた方が良いでしょう。
でも、これは根本的にWebページの機能の使い方に対する特許なのですから、Webページの基本機能についてまで権利を主張すると言う事は、自らの新規性部分を放棄する事になるので本来主張できない筈。
例えて言えば、
箱を作るにあたり蝶番を使っての開き方に工夫をした。
確かにそれは新規性が認められ特許となった。
その後、
Re:回避？ (スコア:0)