> In making his gift, Lawrence asked:[7] > But where can we send those who intend to devote themselves to the practical applications of science? Our country abounds in men of action. Hard hands are ready to work upon our hard materials; and where shall sagacious heads be taught to direct those hands?
科学って単語を濫用してほしくない (スコア:0)
日本独自の造語「科学技術」もそうだけど、
科学と技術（工学）って真逆な領域だと思うのに
科学のほうがイメージ良いから薄っぺらく使い回すよね
東工大は工学メインだし、医学だって工学そのものなのにな
Re:科学って単語を濫用してほしくない (スコア:2)
多分、新大学のエラいさんの中に、昔、理学部のセンセから「工学部とか医学部とかでやってる事って、理系の大学でやる事じゃなくて、高度な専門学校でしょ」とか煽られた人でも居るんじゃないかな??
Re: (スコア:0)
ハーバード大のセンセがおっしゃってたやつですね。
工学部を作ろうかという話が出たときに、工学なんてのは学問ではなく工場のノウハウ集だから、真理の探究を行う大学でやるものではない、と反対され、結局、大学の外、すぐお隣に、雑に訳すとマサチューセッツ工学研究所になるMITが設立された。
そんなMITをリスペクトしてる東工大が科学を名乗っちゃうとは…。
Re: (スコア:0)
またTakahiro_Chouがフェイクを…
https://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_John_A._Paulson_School_of_Engine... [wikipedia.org]
> Harvard's efforts to provide formal education in advanced science and engineering began in 1847, when Massachusetts industrialist Abbott Lawrence gave Harvard $50,000 (equivalent to $1,300,000 in 2021) to form what became known as the Lawrence Scientific School. In making his gift, Lawrence asked:[7]
https://en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_Institute_of_Technology [wikipedia.org]
アホが雑なSPAM規制をしたので引用で
Re: (スコア:0)
おお、フェイクはACか。Takahiro_Chouさんすいませんでした！
> In making his gift, Lawrence asked:[7]
> But where can we send those who intend to devote themselves to the practical applications of science? Our country abounds in men of action. Hard hands are ready to work upon our hard materials; and where shall sagacious heads be taught to direct those hands?
というわけで1847設立のLawrence Scientific Schoolはバリバリの技術者養成校です。
Re: (スコア:0)
医学が科学そのもの？
医学は工学と一緒で元々専門学校。
技を学ぶのが工学部と医学部。
academiaの世界は哲学含む文学と理学。
勿論工学にも医学にも科学との境界領域があるからScienceの領域も勿論あるわけだけど。
Re: (スコア:0)
科学と工学は真逆な領域ではない
東工大は科学と工学がメインで、医学は科学そのものでしょ
Re: (スコア:0)
真逆ではないけど、医学は科学というよりは工学。
科学はもっと哲学寄り、宇宙の仕組みそのものを調べるとか、そういう役に立たない高尚な事を追求するもの。
人間を治すこと、という特定の生き物をケアする技術を追求するのは学ではない。科学的手法を用いた応用事例の1つ。
Re: (スコア:0)
生命現象が複雑系すぎて手におえない現状では
「わからないものをわかるように科学的手法で調査する」んだから研究医学は十分科学だと思う
原理だけでも解明されたら工学になるかも
Re: (スコア:0)
それはどこかでイメージを真逆に覚えちゃってるやつだな。
普遍的な原理の解明を目指すのが科学。
難しいからと原理の解明を棚上げして、今、必要な探求をしよう、としだすと科学から外れていく。
なお、科学的手法を用いるのは、なんであれまともな活動にするための大前提。
Re: (スコア:0)
科学の一分野として工学がある。
Re: (スコア:0)
それはない
「工学は理屈はよくワカランがうまくいくからOK」なのに対し、
科学は理屈を探求する学問。手段を追求する工学とは対象が全然違う。
Re: (スコア:0)
なんで医学をそんなに単純化したがるのかわからない。
医学は多方面の学問を総合的に応用したものだよね。
それには工学も含まれるし、理学も法学も哲学も含まれる。
Re: (スコア:0)
そもそも医学は工学ですらない。
工学というのは同じものを同じようにいっぱい作ってみんなを幸せにする学問。
一方、医学には同じ患者というのは二つと存在しない。
たとえ同じ病気でも患者ごとにありとあらゆる条件が違う。
似た患者に対して工学的アプローチが成功することはままあるが、それはたまたま運がよかったから工学という道具が使えた、というだけ。
薬を作るところは工学だが、それを投与するところは工学にはなりえない。
学問の分野としては、医学はサイエンスでもエンジニアリングでもテクノロジーでもなく、あえて入れるならアートが適当。
Re: (スコア:0)
あなたの言っている「医学」は臨床医学の話ですね。
いくら理論上は最適の治療でも、目の前の患者を救えなければ意味がない。
理論的には怪しくても患者が「治癒」すればそれが正義。
一方で、個々の患者にとらわれない基礎医学というものもある。
こちらは理論を探求するのが目的だから、科学とよべるのではないかな。
# 元レスの工学の定義がよくわからんので、そこはパス
Re: (スコア:0)
科学と技術が違うのはわかりますが、真逆は言い過ぎではないですか。
工学者や医学者は自分たちはあくまで(自然)科学に基づいて研究していると考えているでしょうし、反科学や非科学扱いされれば黙っていないでしょう。
Re: (スコア:0)
＞科学と技術（工学）って真逆な領域だと思うのに
真逆でもない
隣接はしてる
Re: (スコア:0)
ツッコミどころ満載。
>日本独自の造語「科学技術」もそうだけど、
日本独自の造語っていうより、「科学と技術」を「科学技術」って言うんだ。
直訳すると「〇〇科学技術大学」や「△△科技大学」ってのはよくある。
英語で書くと"University of Science and Technology"だね。
> 科学と技術（工学）って真逆な領域だと思うのに
別物だけど真逆というのほどでもない。
> 科学のほうがイメージ良いから薄っぺらく使い回すよね
別に、そういうのは無い。
> 東工大は工学メインだし、医学だって工学そのものなのにな
医学にも工学の分野はあるけれど、医学＝工学ではない。
学問は不可侵な領域で区切られているものでもないので、合成されたり参照されたり影響したりする。
文系の研究にも科学や技術の知識が必要なものだってある。
Re: (スコア:0)
医学って工学そのものか?臨床はそっちが近い気もするが「そのもの」は言い過ぎじゃねかな
医工大学で良かったと思うけどなぁ
医と工どっちが前かでもめたんかな
Re: (スコア:0)
＞医と工どっちが前かでもめたんかな
公平に東京こいう大学でOK
Re: (スコア:0)
科学でも技術でもない数学はこっそり隅っこで生きていく
Re: (スコア:0)
数学は科学（がメイン）だが、
統計学は数学を使った工学だと思ってます。
高校までの数学は工学や生活のための基礎知識・技術を教えている。
Re: (スコア:0)
科学って思ったより分野広いですよ。
それこそ人文科学とか社会科学もあるし、科学の語源は科挙が関係しているし。