「GPT-4が労働市場に与える影響とリスク評価。OpenAI発表」記事へのコメント

ChatGPTの解答を貼るのは恥ずかしい事

[Anonymous Coward]

「ChatGPTに騙されない方法」とかいう記事がちょいバズってたけどそもそも人工無脳の言う事を信用するほうがおかしいよ
ツイッターでもChatGPTの回答をあたかも真理みたいに貼る馬鹿がいるけどなんであれを恥ずかしい事だと思わないんだろうな？

Re:

[Anonymous Coward]

恥ずかしいのは、面白がって貼ってるだけなのに、真理の主張みたいな捉え方をする奴なのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

検証なしにウィキペディアのリンクはるよりも質悪いと思うけども。

Re:

[Anonymous Coward]

そりゃあ、ふざけてジョークを飛ばしてる奴は、たちが悪いに決まっている。

Re:

[Anonymous Coward]

(あっ…)

Re:

[Anonymous Coward]

まだまだ結構間違えまてすね。
https://k-tai.watch.impress.co.jp/docs/column/stapa/1488152.html [impress.co.jp]
内容精査するくらいなら、調べた内容を与えて文章書かせる方が速いかも。
それでも要約させたら元の文章と反する内容が出てきてますが。

Re:

[Anonymous Coward]

質問が雑なだけ
きちんとステップを踏めばそこそこの回答になる
雑な質問には雑にしか返さない

Re:

[Anonymous Coward]

文章の要約をさらに短くさせたら元の文章と反する内容になったり、
「月に代わってお仕置きよ！」で鉄腕アトムが出てきたりは質問の仕方の問題で済む話ではないと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

だからそれが雑なのよ
これなに？なんて質問はいきなり大きな数の掛け算をさせるようなものなのだから
そりゃ幻覚を見てしまうことが多いといわれるように答え間違えますわ
きちんと答えの合う計算をさせる方法はインターネットで調べれば分かるから、プロンプトの組み方としてよく読んでやるんだよ
「このセリフは」にしても質問を細かくしないと、どんな番組に出てきたのか、とかどんな説明がどのくらいの分量ほしいのか、とか指定を細かくね

Re:

[Anonymous Coward]

要約を短くさせたら逆の内容が入ってきたのは?

Re:

[Anonymous Coward]

細かく指定しても、ステップバイステップでと指定しても、結局は学習元データに無い内容だと「それっぽい文字列を並べただけ」の嘘を平気で出力してくるんですよ
更にたちが悪いのは、「9割はあってるけど1割がそれっぽい文字列」を出力されたりする事

結局、AIの出力結果について「正しいかどうか」「品質的に良い悪い」を判断できないと意味がない
プログラムも同様で、AIに吐かせたコードのおかしい部分について、ちゃんと修正・対応できるだけのプログラマとしての素養・経験が無いと意味がない

Re:

[Anonymous Coward]

ChatGPTに間違えさせないような質問ができるならそもそも質問する必要がない

Re:

[Anonymous Coward]

これなんだよなぁ
「質問」する必要が無い人が「俺の質問の答えを正しく推測した！スゴイ！」って言ってるだけ
それでもキータイプする量を減らせるって意味はあるから生産性は上がるかもしれないけど

「かな漢字変換を使うと大量の漢字表から選ぶより速いからスゴイ」みたいな話でもある

Re:

[Anonymous Coward]

AIのクセを見ながら日本語で指示する必要があるので、コーディングとは違うスキルが要求されるが、コーディング出来無いと嘘を嘘と見抜けない

コーダーは日本語でドキュメント生成できるレベルの指示をやるなら
自分でコードを書く、みたいな人も多そうだし

むしろノーコードツールやローコードをAIに扱わせるとかになるのか？

Re:

[Anonymous Coward]

ネット上の情報を集めたChatGPTの出力を
ネットで正しいかどうか確認するのはなんというか不毛

だったらGoogleで自分で調べたほうがまだマシ

Re:

[Anonymous Coward]

間違いに対して指摘するとすぐごめんなさいするけど、
あってる内容に対して間違ってると主張したらやっぱりごめんなさいするんだろうか。

Re:

[Anonymous Coward]

ウィキペディアと同じでソースの無いACの妄想よりはマシという格付けかと。