アカウント名:
パスワード:
うーむ。「困ります,ファインマンさん [iwanami.co.jp]」なんかを読む限りでは、とてもそういう「厳しい品質チェック」がされていたとは思えないなぁ。
それとも、チャレンジャー爆発事故のあと、名実とも飛躍的に品質チェックの質があがっているのかなぁ。だとしたら大いに見習わなければなりませんね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
Made in Japan の弱点? (スコア:1, 興味深い)
宿命的な弱点が内在しているように思えてなりません。
日本製品は、おしなべて高品質で定評ですが、他の国の製品と比べて
弱い面も目立ちます。コンパクトで緻密で高機能だが、繊細過ぎて寿命が
短かったりとか
一種の公共事業に (スコア:1)
ロケット業界の内幕は知りませんけどね。
NASAはボルト1本に至るまで厳しい品質チェックをしている(た)と聞きます。
当然、作業工程中のチェックも厳しく行っているでしょう。
対して、日本の公共工事( あるいはそれに類する工事)と来たら…。
手抜きだらけの新幹線橋梁とか、沈み続ける関空とか。
もしロケット事業でも発注側と受注側に「公共工事」と同じような感覚があるとしたら、そりゃまともには飛びませんわな。。
普通これだけ失敗が多ければ、組織の見直しどころか解体が云々されても当然なのに、それでも続けてこられたんですからね。どこかに甘えがあるんじゃないでしょうかね。
Re:一種の公共事業に (スコア:1)
> 当然、作業工程中のチェックも厳しく行っているでしょう。
うーむ。「困ります,ファインマンさん [iwanami.co.jp]」なんかを読む限りでは、とてもそういう「厳しい品質チェック」がされていたとは思えないなぁ。
それとも、チャレンジャー爆発事故のあと、名実とも飛躍的に品質チェックの質があがっているのかなぁ。だとしたら大いに見習わなければなりませんね。
Re:一種の公共事業に (スコア:0)
何か、やり方が間違っているような気がします。
信頼性を100%にするのではなく、与えられた制約の中でなるべく信頼性を上げると言うのが普通のやりかたではな
Re:一種の公共事業に (スコア:0)
基本的にはそうでしょう。一般工業製品はすべて民生用とか業務用とかの条件のもとに品質保証に使うコストがきまるわけです。
あと、信頼性は作りこむものであってチェックで生み出すものではないので、チェックの質云々を言うのは的外れ