アカウント名:
パスワード:
「フリー素材です。ご自由にお使いください」って大きく書いておいて、すみっこに「※個人利用以外は有料です。ご相談ください。」って小さく書いてあるのとか。こういうのって隅から隅まで読んでないのが悪いのか？ それともサイト作成者の責任になるのか？
他にも、・有料の素材集買ったのに、著作権者があとから使用不可を宣言したとか・製作者の知らないところで、勝手にフリー素材サイトに登録されてたとか・WEBサイト書き換えて条件が後から追加されてたとかみたいなのも実際にあった話なので、著作権者の保護と利用者の保護を共存できるのはどんな方法があるだろうか？
そういうことを回避するためにCCなんかがある。メジャーなフリーライセンスを明示していないものはすべて地雷。権利者側のリテラシー不足も問題。
・CC ライセンスがついていても、それって本当に著作権者本人が付けたの？・第三者が勝手に CC 付けたんじゃないの？・第三者が勝手に付けた場合でも、現行法ではそれを信じた利用者に賠償責任が発生するけど？とういう問題が発生する。
・その著作物の著作権者は誰か確認する方法・著作権者本人が設定したライセンスを確認する方法・ライセンスに不備がないか確認する方法の3点が必要だが、CC は最後のやつしか解決していない
ライセンスの種類と何の関係もない話。
リポジトリとか、データベースとかハブとか、そーゆーふーに呼ばれるモノのほうで対応してる話やね
＞ ※個人利用以外は有料です。
これを変って言うのは変だと思う。普通の一般人には無料で使わせてやってもいいけど、会社や商用利用すんだったらちゃんと金払えよ、ってのは全然普通の発想でしょ。イラストとかに限らず、フリーソフトでも結構あるし、MySQLとかのデュアルライセンスとかだってそんな感じの意図だよ。むしろ、なんで自分はそれで金を稼ぐつもりなのに無料で使えると思うのか、その発想がおかしい。
独自ライセンスを提示する時点で、広く利用されることを想定しておらず、インターネットで利用者を募るライセンスとして相応しくない。基本的にそういったものは利用を避けるべき。
私的利用は無償だけど商用利用は有償なイラスト素材向けな非独自ライセンスってなんかあんの？マイナーなやつならあるのかもしれんが、日本人向けの日本語で書かれたそういうライセンスなんて見たことすらないんだが。
「イラストとかに限らず」というよりプログラムとイラスト等では利用のされ方の違いなどによりライセンス形態を変えないと扱いにくいから、クリエイティブコモンズなんかが生まれたの。同列に語ろうとするのは無理があるんだよ。
クリエイティブコモンズって扱いやすいかな？私にはそうは思えないんだけど……。
論点はそこではなく、> すみっこに「※個人利用以外は有料です。ご相談ください。」って小さく書いてあるのとか。「すみっこに」「小さく書いてある」ところ。商用利用が有料であることが普通に存在するのは百も承知でしょうよ。金貸しのCMとかでもそういうのあるよね。そのサイズその量を、その時間では読めるわけねーだろ的なのが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
変なサイトもあるからなあ (スコア:0)
「フリー素材です。ご自由にお使いください」って大きく書いておいて、
すみっこに「※個人利用以外は有料です。ご相談ください。」って小さく書いてあるのとか。
こういうのって隅から隅まで読んでないのが悪いのか？ それともサイト作成者の責任になるのか？
他にも、
・有料の素材集買ったのに、著作権者があとから使用不可を宣言したとか
・製作者の知らないところで、勝手にフリー素材サイトに登録されてたとか
・WEBサイト書き換えて条件が後から追加されてたとか
みたいなのも実際にあった話なので、著作権者の保護と利用者の保護を共存できるのはどんな方法があるだろうか？
Re:変なサイトもあるからなあ (スコア:1)
そういうことを回避するためにCCなんかがある。
メジャーなフリーライセンスを明示していないものはすべて地雷。
権利者側のリテラシー不足も問題。
Re: (スコア:0)
・CC ライセンスがついていても、それって本当に著作権者本人が付けたの？
・第三者が勝手に CC 付けたんじゃないの？
・第三者が勝手に付けた場合でも、現行法ではそれを信じた利用者に賠償責任が発生するけど？
とういう問題が発生する。
・その著作物の著作権者は誰か確認する方法
・著作権者本人が設定したライセンスを確認する方法
・ライセンスに不備がないか確認する方法
の3点が必要だが、CC は最後のやつしか解決していない
Re: (スコア:0)
ライセンスの種類と何の関係もない話。
Re: (スコア:0)
リポジトリとか、データベースとかハブとか、そーゆーふーに呼ばれるモノのほうで対応してる話やね
Re: (スコア:0)
＞ ※個人利用以外は有料です。
これを変って言うのは変だと思う。普通の一般人には無料で使わせてやってもいいけど、会社や商用利用すんだったらちゃんと金払えよ、ってのは全然普通の発想でしょ。
イラストとかに限らず、フリーソフトでも結構あるし、MySQLとかのデュアルライセンスとかだってそんな感じの意図だよ。
むしろ、なんで自分はそれで金を稼ぐつもりなのに無料で使えると思うのか、その発想がおかしい。
Re: (スコア:0)
独自ライセンスを提示する時点で、広く利用されることを想定しておらず、インターネットで利用者を募るライセンスとして相応しくない。
基本的にそういったものは利用を避けるべき。
Re: (スコア:0)
私的利用は無償だけど商用利用は有償なイラスト素材向けな非独自ライセンスってなんかあんの？
マイナーなやつならあるのかもしれんが、日本人向けの日本語で書かれたそういうライセンスなんて見たことすらないんだが。
Re: (スコア:0)
「イラストとかに限らず」というよりプログラムとイラスト等では利用のされ方の違いなどによりライセンス形態を変えないと扱いにくいから、クリエイティブコモンズなんかが生まれたの。
同列に語ろうとするのは無理があるんだよ。
Re: (スコア:0)
クリエイティブコモンズって扱いやすいかな？
私にはそうは思えないんだけど……。
Re: (スコア:0)
GPLとかBSDやMITライセンスをイラストに適用するのが糞使いにくい、でもパブリックドメインにはしたくないって話。
Re: (スコア:0)
論点はそこではなく、
> すみっこに「※個人利用以外は有料です。ご相談ください。」って小さく書いてあるのとか。
「すみっこに」「小さく書いてある」ところ。
商用利用が有料であることが普通に存在するのは百も承知でしょうよ。
金貸しのCMとかでもそういうのあるよね。そのサイズその量を、その時間では読めるわけねーだろ的なのが。