アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
所詮、地面の上でのことで、 (スコア:0)
生活できる領域が増えるだけの話で、べつにカタストロフでも何でもないのよね。
#まあ、多少は生態系は変わるかもしれんけどね。
Re:所詮、地面の上でのことで、 (スコア:1, 興味深い)
人間で言えば酸素濃度減少やCO2濃度増加や気温の増減気流の変化に当たります。
けっこーそれなりにカタストロフィだと思いますが…
Re:所詮、地面の上でのことで、 (スコア:0)
Re:所詮、地面の上でのことで、 (スコア:0)
J-CAD(氷海観測用小型漂流ブイ)が示す北極海の海洋変動 [jamstec.go.jp]
要は流入量が数十年単位で急激に増加するのがよろしくないんです。
Re:所詮、地面の上でのことで、 (スコア:0)
後者:大西洋から北極海に流入する暖かく塩分が高い大西洋水がこれまで以上の勢いで広がりつつあるからではないか
要はちゃら?
Re:所詮、地面の上でのことで、 (スコア:1)
後者の研究成果をはじめてみたので解釈に不安がありますが、「ちゃら」という簡単な計算は気候では成り立たないです。
過去に起きた似たような例としてDansgaard-Oeschger振動やYounger Dryas があります。
どちらも、氷の融解と大西洋の塩分濃度の関係が地球規模の影響を与えたらしい気候変動です。
今回も同じ現象が起こるかどうかはわかりませんが、実物を使った実験をしてみるわけにはいかないですよね。
Re:所詮、地面の上でのことで、 (スコア:0)
はたして、この地球は実物か、シミュレーションか?
というのは置いておいて
(中の人にはわからない)
地球シミュレータは使えないのかな?
「マグニチュード10」クラーク&マクウェイ
新潮文庫 4-10-223502-7
に出てきたシミュレータなら計算できてたけれど。
Re:所詮、地面の上でのことで、 (スコア:1)
使えると思います。
ただ、いま話題になっているのは氷の増減ですが、海氷の数値モデルは発展途上の段階にあると聞いたことがあるので「高精度なシミュレーション」は困難かもしれません。
Re:所詮、地面の上でのことで、 (スコア:0)