アカウント名:
パスワード:
＞男性や撮影した友人
よかったな一人じゃないぞ。最低２人の共同不法行為だから頭割りして３３５０万円ずつ払えばおっけー。４人グループなら１６７５万円ずつで済むぞ。それが嫌なら仲間内で不法行為の寄与度を争う裁判起こせばいい。
(動画)【スシローペロペロ事件】6700万円の損害賠償請求へ！支払うのは少年？親？ [youtube.com]によれば
このような不法行為を見つけた場合には止めたり、とまならければその場から立ち去るなどしないと共同不法行為として、損害賠償の対象になったりする可能性がある
法曹関係者じゃないので正確な理解かは分かりませんが、民事訴訟で連帯して賠償が確定した場合、誰が賠償するかは賠償を受ける側が任意に設定できます。例えば4人で1億の場合、1人2500万でもいいし、1人に1億、残り3人0円もある。なので和解で何とか割合を決めるか、判決で頑張る、のかな？ 知らんけど。
尚、撮影した方は訴えられていない模様https://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2023/06/09/kiji/20230609... [sponichi.co.jp]
醤油ペロペロ君以外の親とは示談が済んでるんじゃない？「息子は反省してるから裁判所は棄却しろ」とかいうDQN親だし反省で済ませたら模倣犯が続出するよ
裁判で争うのは当然の権利でそれを貶めるような言い方はおかしい
＞裁判で争うのは当然の権利でそれを貶めるような言い方はおかしい
「息子は反省してるから裁判所は棄却しろ」と言った親と、AC(#4476183)のどっちに対して言っているんだろう？
もちろん、裁判を棄却しろと、裁判で争う権利を否定した親の方ですよね？
争うのは良いけど、棄却しろは違うんじゃないかな。
裁判所が賠償金支払いの命令をするか否かの争い（裁判）の話なのに＃民事なので命令権があるのは裁判所であり、＃「こういう根拠でこういう命令をして」「いやその根拠でその内容の命令はおかしい」と裁判所にお互いが主張する形＃その中で「損害賠償を支払う行為自体が妥当か」「支払責任があるとして金額は妥当か」を裁判所に判断してもらう被告側が裁判を否定しているとか頭おかしいレスがつくとは…
被告側が答弁書を出した段階でまだ裁判には至っていない
https://smart-flash.jp/sociopolitics/239048/1/1/ [smart-flash.jp]＞ 本誌は事件直後、少年の自宅を訪れて、母親に話を聞いている。＞――相手方は損害賠償を求めるなど、厳正に対処する方針ですが……。＞「悪いのは私たちなので、反省しておわびをすることと、あちらさまや警察の判断におまかせして、償っていくことしか、私たちにできることはないと思っております」＞いっぽうで、少年側は5月に地裁へ提出した答弁書で請求棄却を求めている。行為は認め、「反省の日々を送っている」としながらも、「客の減少は同業他店との競合も考えられる」と反論し、争う姿勢を示しているという。
なので、被告側が賠償請求裁判の棄却を求めたという意味では＞裁判を否定していることになるのでは？
協議に言えばそうかもしれんが、棄却を求めるのだって裁判戦術の一環ですよ
棄却を求めるのはいいが、反省してるかどうかは賠償と関係のないことだろ。
>「息子は反省してるから裁判所は棄却しろ」とかいうDQN親
弁護士じゃなくて親が言ったの?
そう、両親がペラペラ喋ってんの弁護士が喋らせてんならビックリだよねスシローは全員訴えたと言ってないし、ペロペロ君ち以外は箝口令だし、表沙汰になってるのペロペロ君だけだから他の少年は示談済みなのかなってたぶん違う弁護士なんだろうな～と勝手に想像
両親は請求の当事者じゃないし。
> 「息子は反省してるから裁判所は棄却しろ」とかいうDQN親
棄却しない（認容する）ならそもそも争いごとにはなってないだろ。裁判に訴える前に話し合いで解決するんだったらそれに越したことないんだから示談して済ませるはず。それができなかったからこそ裁判沙汰になってる。もっとも話し合いすっ飛ばしていきなり訴えるケースもあるだろうがその場合でも相手が認めるなら全部認容判決が出てすぐに終結する。棄却を求めるという相手の回答は世間的にはとても真っ当なものだよ。
どなたかの日記にも書きましたが、撮影者を立証する方法がないからでしょう。舐めた奴がチクっても証拠がなければそれまで。
アップロードしたのはだれかってのはわかるんじゃない?拡散した人にも訴訟が言ったら面白いな
アップロード自体は「問題行為の告白」に近い行為だから罪に問うのは微妙でしょ。んでアップロードした人間が一緒にいた人間だという確たる証拠もない（最低一般に公開されてない）。刑事事件みたいに警察が真実関係なく自白するまで監禁脅迫するなんて方法取れないんだから、まあ、立証責任を果たせぬ以上一民間企業としては手は出さぬって感じでは。
スシロー側は損害6700万円。少年一人しか連絡先が分からないなら全額をその少年に請求するだけだね。仮に6700万円の賠償が妥当だとして、少年は自分で全額払いたくないなら、撮影者やアップロードした人を巻き込んで自分の責任を分散し賠償を分散させられるかどうか。
微妙かな?たとえ本当のことであっても名誉棄損が成り立つように、この程度の常識的に考えればよくあるとわかる程度のいたずらをわざわざ取り上げて拡散するのは悪意があってのことだという認定になる気もする
これ実際訴えられた側が「醤油瓶なめて仲間内で盛り上がる程度のいたずらはたまには起きていることだ」とか言う事を証明できてしまったらそれはそれで回転寿司業界はつらい気もするな
どっかの店では見つかって叱責で済んだとかの実績がいくつかあったりするとこの件に関してだけ対価が過剰であるてな話になるかもわからん
>責任を分散し賠償を分散させられるかどうかそれができるのは訴える側ってのが#4476151なんじゃないの。訴えられた側がおまえも共犯だろうって一部を負担させることなんてできるのか？
ペロペロという行為自体があること自体は否定しないと思いますが、それをSNSでもって野放図に拡散させ、損害を被らせることは決して多くはないと思います。
っていうか、落語の「初天神」を聞いてたら、子どもに買ってやったはずにみたらし団子の蜜を、父親が全部舐めちゃったので、勝手に蜜の入った壺に二度付けする [okeihan.net]という下りがあり、世が世ならと思いながらも、これが笑い話になるのは行為の目的が違うからかという想いも致した次第。
それはそうなんよなのでより責任ある加害者は拡散した奴、つまり上げた人、リツイートした人、ひいてはマスコミまでが責任問われる展開になったらオモロイなと拡散がより問題だということになればこの舐めた人が訴えてもおもろいことになるかもね
直接というよりは間接的にね。
単独犯ではなく複数犯、だから自分ひとりにそこまでの賠償責任は無いよって言えて、言い分が通れば減額になる可能性は高い。もちろん複数犯と言うには、共犯者の情報を出すなどしないと真実味が無いのだが。
訴えられて負けた後から、共犯者に対して一部を負担するよう求める裁判起こせばいいんじゃないだろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
共同不法行為 (スコア:3)
＞男性や撮影した友人
よかったな一人じゃないぞ。最低２人の共同不法行為だから頭割りして３３５０万円ずつ払えばおっけー。４人グループなら１６７５万円ずつで済むぞ。それが嫌なら仲間内で不法行為の寄与度を争う裁判起こせばいい。
(動画)【スシローペロペロ事件】6700万円の損害賠償請求へ！支払うのは少年？親？ [youtube.com]によれば
Re:共同不法行為 (スコア:0)
法曹関係者じゃないので正確な理解かは分かりませんが、民事訴訟で連帯して賠償が確定した場合、誰が賠償するかは賠償を受ける側が任意に設定できます。
例えば4人で1億の場合、1人2500万でもいいし、1人に1億、残り3人0円もある。
なので和解で何とか割合を決めるか、判決で頑張る、のかな？ 知らんけど。
Re:共同不法行為 (スコア:1)
尚、撮影した方は訴えられていない模様
https://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2023/06/09/kiji/20230609... [sponichi.co.jp]
Re: (スコア:0)
醤油ペロペロ君以外の親とは示談が済んでるんじゃない？
「息子は反省してるから裁判所は棄却しろ」とかいうDQN親だし
反省で済ませたら模倣犯が続出するよ
Re: (スコア:0)
裁判で争うのは当然の権利でそれを貶めるような言い方はおかしい
Re: (スコア:0)
＞裁判で争うのは当然の権利でそれを貶めるような言い方はおかしい
「息子は反省してるから裁判所は棄却しろ」と言った親と、AC(#4476183)
のどっちに対して言っているんだろう？
もちろん、裁判を棄却しろと、裁判で争う権利を否定した親の方ですよね？
Re: (スコア:0)
争うのは良いけど、棄却しろは違うんじゃないかな。
ひどいな… (スコア:0)
裁判所が賠償金支払いの命令をするか否かの争い（裁判）の話なのに
＃民事なので命令権があるのは裁判所であり、
＃「こういう根拠でこういう命令をして」「いやその根拠でその内容の命令はおかしい」と裁判所にお互いが主張する形
＃その中で「損害賠償を支払う行為自体が妥当か」「支払責任があるとして金額は妥当か」を裁判所に判断してもらう
被告側が裁判を否定しているとか頭おかしいレスがつくとは…
Re: (スコア:0)
被告側が答弁書を出した段階でまだ裁判には至っていない
https://smart-flash.jp/sociopolitics/239048/1/1/ [smart-flash.jp]
＞ 本誌は事件直後、少年の自宅を訪れて、母親に話を聞いている。
＞――相手方は損害賠償を求めるなど、厳正に対処する方針ですが……。
＞「悪いのは私たちなので、反省しておわびをすることと、あちらさまや警察の判断におまかせして、償っていくことしか、私たちにできることはないと思っております」
＞いっぽうで、少年側は5月に地裁へ提出した答弁書で請求棄却を求めている。行為は認め、「反省の日々を送っている」としながらも、「客の減少は同業他店との競合も考えられる」と反論し、争う姿勢を示しているという。
なので、被告側が賠償請求裁判の棄却を求めたという意味では
＞裁判を否定している
ことになるのでは？
Re: (スコア:0)
協議に言えばそうかもしれんが、
棄却を求めるのだって裁判戦術の一環ですよ
Re: (スコア:0)
棄却を求めるのはいいが、反省してるかどうかは賠償と関係のないことだろ。
Re: (スコア:0)
>「息子は反省してるから裁判所は棄却しろ」とかいうDQN親
弁護士じゃなくて親が言ったの?
Re: (スコア:0)
そう、両親がペラペラ喋ってんの
弁護士が喋らせてんならビックリだよね
スシローは全員訴えたと言ってないし、ペロペロ君ち以外は箝口令だし、表沙汰になってるのペロペロ君だけだから他の少年は示談済みなのかなって
たぶん違う弁護士なんだろうな～と勝手に想像
Re: (スコア:0)
両親は請求の当事者じゃないし。
Re: (スコア:0)
> 「息子は反省してるから裁判所は棄却しろ」とかいうDQN親
棄却しない（認容する）ならそもそも争いごとにはなってないだろ。
裁判に訴える前に話し合いで解決するんだったらそれに越したことないんだから示談して済ませるはず。
それができなかったからこそ裁判沙汰になってる。
もっとも話し合いすっ飛ばしていきなり訴えるケースもあるだろうがその場合でも相手が認めるなら全部認容判決が出てすぐに終結する。
棄却を求めるという相手の回答は世間的にはとても真っ当なものだよ。
Re: (スコア:0)
どなたかの日記にも書きましたが、撮影者を立証する方法がないからでしょう。
舐めた奴がチクっても証拠がなければそれまで。
Re: (スコア:0)
アップロードしたのはだれかってのはわかるんじゃない?
拡散した人にも訴訟が言ったら面白いな
Re: (スコア:0)
アップロード自体は「問題行為の告白」に近い行為だから罪に問うのは微妙でしょ。
んでアップロードした人間が一緒にいた人間だという確たる証拠もない（最低一般に公開されてない）。
刑事事件みたいに警察が真実関係なく自白するまで監禁脅迫するなんて方法取れないんだから、
まあ、立証責任を果たせぬ以上一民間企業としては手は出さぬって感じでは。
Re: (スコア:0)
スシロー側は損害6700万円。少年一人しか連絡先が分からないなら全額をその少年に請求するだけだね。
仮に6700万円の賠償が妥当だとして、
少年は自分で全額払いたくないなら、撮影者やアップロードした人を巻き込んで自分の責任を分散し賠償を分散させられるかどうか。
Re: (スコア:0)
微妙かな?
たとえ本当のことであっても名誉棄損が成り立つように、
この程度の常識的に考えればよくあるとわかる程度のいたずらをわざわざ取り上げて拡散するのは悪意があってのことだという認定になる気もする
Re:共同不法行為 (スコア:2)
これ実際訴えられた側が
「醤油瓶なめて仲間内で盛り上がる程度のいたずらはたまには起きていることだ」
とか言う事を証明できてしまったらそれはそれで回転寿司業界はつらい気もするな
どっかの店では見つかって叱責で済んだとかの実績がいくつかあったりすると
この件に関してだけ対価が過剰であるてな話になるかもわからん
Re: (スコア:0)
>責任を分散し賠償を分散させられるかどうか
それができるのは訴える側ってのが#4476151なんじゃないの。
訴えられた側がおまえも共犯だろうって一部を負担させることなんてできるのか？
Re: (スコア:0)
ペロペロという行為自体があること自体は否定しないと思いますが、
それをSNSでもって野放図に拡散させ、損害を被らせることは決して多くはないと思います。
っていうか、落語の「初天神」を聞いてたら、子どもに買ってやったはずにみたらし団子の蜜を、
父親が全部舐めちゃったので、勝手に蜜の入った壺に二度付けする [okeihan.net]という下りがあり、
世が世ならと思いながらも、これが笑い話になるのは行為の目的が違うからかという想いも致した次第。
Re:共同不法行為 (スコア:2)
ペロペロという行為自体があること自体は否定しないと思いますが、
それをSNSでもって野放図に拡散させ、損害を被らせることは決して多くはないと思います。
それはそうなんよ
なのでより責任ある加害者は拡散した奴、
つまり上げた人、リツイートした人、ひいてはマスコミまでが責任問われる展開になったらオモロイなと
拡散がより問題だということになれば
この舐めた人が訴えてもおもろいことになるかもね
Re: (スコア:0)
直接というよりは間接的にね。
単独犯ではなく複数犯、だから自分ひとりにそこまでの賠償責任は無いよって言えて、言い分が通れば減額になる可能性は高い。
もちろん複数犯と言うには、共犯者の情報を出すなどしないと真実味が無いのだが。
Re: (スコア:0)
訴えられて負けた後から、共犯者に対して一部を負担するよう求める裁判起こせばいいんじゃないだろうか。