「100年前の関東大震災の後に出回った『フェイク画像』」記事へのコメント

捏造なのか

[NOBAX (21937)]

＞「被服廠跡」の火災については、遺体などが映った写真は警察当局から発売禁止処分を受けており、元のデータは存在していない模様
だから事実を伝える手段として加工した写真を作ったのではないか
「被服廠跡」の火災が実際になかったのなら「捏造」と呼ぶのは正しいだろうが
この場合は違うのでは

Re:捏造なのか

[taka2 (14791)]

聞き取り調査するなどして実際の被服廠跡の状況を再現したのなら捏造ではないと言えるでしょうけど、

・「宮城前(今の皇居)に避難した人を撮影した写真」をトリミングして「背景に煙を描き加えた」もの
という、被服廠跡の状況再現には全然なってないものなんですから、
控えめに言っても捏造でしょう。

Re:捏造なのか

[NOBAX (21937)]

＞被服廠跡の状況再現には全然なってない
そう断言できる証拠はないですね

Re:捏造なのか

[Anonymous Coward]

断言できるでしょ。写っている人全員「宮城前に避難した人達」であって、人も場所もまったく被服廠とは無関係なんですから。
そしてそこにいる人達全員、再現写真を撮るために集められたわけでもないのですから。

Re:

[Anonymous Coward]

再現写真を撮るために人を集めれば捏造ではないのか
捏造の定義が違うのでは

Re:

[Anonymous Coward]

再現映像を再現映像として提示するのは捏造とはいわない

Re:

[Anonymous Coward]

實況って書いちゃってるんで捏造ですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

現代でも別の場所や事件で撮られた写真に手を加えたりするのがフェイク画像の定番だが、あれらも捏造ではないと？

Re:

[Anonymous Coward]

リンク先の記事によると、この絵ハガキは「被服廠跡」とは関係のない「宮城前(今の皇居)に避難した人を撮影したパノラマ写真」の一部をトリミングしたもののようです

Re:

[Anonymous Coward]

※写真は想像図です

とでも書いておけばよいのでしょうけど
全く別の場所の写真を引っ張ってきて加工して「本物です」と喧伝すれば、それは捏造の誹りを免れないでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

だからAIを使って残された資料をもとに、当時の人物の証言を加工するイベントは捏造じゃないと思うのだけど、そうではないらしい。

Re:

[Anonymous Coward]

まあフェイクですらないからね。イベントで出す価値は皆無。

Re:

[Anonymous Coward]

あれ？またオレ何か珊瑚っちゃいました?

Re:

[Anonymous Coward]

おまえがKYか!?