アカウント名:
パスワード:
ヒートポンプは電気で冷媒を循環させて熱交換する仕組みだよね。その電気は化石燃料その他で作るものだけど、一度電気を作ってから消費したほうが、化石燃料その他を燃やした熱をそのまま使うより効率がいいっていう理解で合ってる？
さすがに原子力ストープとか危なくて使えないだろうけど。つうか、安定運転に達するまで 2 ～ 3 日も待ってられない。
ヒートポンプ自体は、「運動エネルギーを元に熱移動させる」ものなので、電気である必然性はないです。電気で動くエアコンは多いですが、ガスで駆動するヒートポンプも、ガス会社が「ガスヒーポン」とか銘打って推してたりする。
で、化石燃料その他を燃やした場合は、その熱量(エネルギー)分だけしか部屋は暖まらないけど、ヒートポンプの場合は、投入したエネルギー以上の熱移動ができるので、効率的って話。
ただし、電気ヒートポンプの場合は「化石燃料を電気にする効率の悪さ」を考える必要はある。ざっくり、1ジュール分の化石燃料を燃やしても部屋は1ジュール分しか暖まらないのに対して、
1ジュール分の化石燃料で発電すると0.45ジュールの電気エネルギーになり、末端の家庭に届く頃には送電ロスで0.4ジュールにまで目減りして、でもヒートポンプのCOPが3なら1.2ジュール分部屋を暖めることができる、という流れで、COP値が変換ロスより大きければ、化石燃料をそのまま燃やすより効率的になる。
ガスヒーポンの場合は変換ロスがないので、COPが1より大きければ、ガスを直接燃やす暖房より効率的。
化石燃料の場合、燃焼だと一定時間で換気が必要となり、その際に熱が逃げるのと、換気不要のFF方式だと排気という形で熱が逃げるので、ヒートポンプのCOP値はもう少し下でもつり合いそう。
化学反応によって化合物から直接熱を取り出すより、熱を単に移動させる方が効率がいい。例えば水を得る時に、水素と酸素を用意して燃やして水を作り出すよりも、家の隣の川から水を汲んできた方が効率がいいような感じ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
一度電気に変換したほうがいいってこと？ (スコア:0)
ヒートポンプは電気で冷媒を循環させて熱交換する仕組みだよね。
その電気は化石燃料その他で作るものだけど、一度電気を作ってから消費したほうが、
化石燃料その他を燃やした熱をそのまま使うより効率がいいっていう理解で合ってる？
さすがに原子力ストープとか危なくて使えないだろうけど。
つうか、安定運転に達するまで 2 ～ 3 日も待ってられない。
Re:一度電気に変換したほうがいいってこと？ (スコア:1)
ヒートポンプ自体は、「運動エネルギーを元に熱移動させる」ものなので、
電気である必然性はないです。
電気で動くエアコンは多いですが、
ガスで駆動するヒートポンプも、ガス会社が「ガスヒーポン」とか銘打って推してたりする。
で、化石燃料その他を燃やした場合は、その熱量(エネルギー)分だけしか部屋は暖まらないけど、
ヒートポンプの場合は、投入したエネルギー以上の熱移動ができるので、効率的って話。
ただし、電気ヒートポンプの場合は「化石燃料を電気にする効率の悪さ」を考える必要はある。
ざっくり、
1ジュール分の化石燃料を燃やしても部屋は1ジュール分しか暖まらないのに対して、
1ジュール分の化石燃料で発電すると0.45ジュールの電気エネルギーになり、
末端の家庭に届く頃には送電ロスで0.4ジュールにまで目減りして、
でもヒートポンプのCOPが3なら1.2ジュール分部屋を暖めることができる、
という流れで、COP値が変換ロスより大きければ、化石燃料をそのまま燃やすより効率的になる。
ガスヒーポンの場合は変換ロスがないので、
COPが1より大きければ、ガスを直接燃やす暖房より効率的。
Re: (スコア:0)
化石燃料の場合、燃焼だと一定時間で換気が必要となり、その際に熱が逃げるのと、
換気不要のFF方式だと排気という形で熱が逃げるので、
ヒートポンプのCOP値はもう少し下でもつり合いそう。
Re: (スコア:0)
化学反応によって化合物から直接熱を取り出すより、熱を単に移動させる方が効率がいい。
例えば水を得る時に、水素と酸素を用意して燃やして水を作り出すよりも、家の隣の川から水を汲んできた方が効率がいいような感じ。