アカウント名:
パスワード:
https://www.sankei.com/article/20240815-O5T64VD42FOEPE7HQ5GAE5OYNM/ [sankei.com]「10倍程度発生しやすくなった」とか寝言ほざいた件のツケ
いったい誰が責任をとるのでしょう？1. 日本政府 2. 京都大学地震災害研究センター 3. 被害者泣き寝入り
> 「10倍程度発生しやすくなった」
って、いつ、だれが、どのメディアで言ったのか教えてほしい。
10倍というのはどういう指標なのか、根拠は、調べてみたい。
【京都大学防災研究所 澁谷センター長】「南海トラフ巨大地震の発生予測モデルというものがあるが、ここ1週間で地震が発生するのは1000回に1回程度。きのう地震が起こったことで10倍程度は統計的に言うと発生しやすくなったと考えられる」
#4608036です。
ありがとうございます。教えていただいたキーワードで検索して調べてみました。
地震調査研究推進本部の用語集のページに「時間予測モデル」の説明がありました。https://www.jishin.go.jp/resource/terms/tm_time-predictable_model/ [jishin.go.jp]
これによると、以下のように説明がありました。ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ時間予測モデルとは、次の地震までの間隔と前回の地震のすべり量は比例する、というモデルです。つまり、大きな地震の後では次の地震までの間隔が長く，小さな地震の後では間隔が短いということになります（図）。このように、前回の地震のすべり量から次に起きる地震の時間が予測されることより、時間予測モデルと呼んでいます。物理的には、プレート境界ではひずみが一定の割合で溜まっていき、ひずみがある大きさに達すると地震が発生する、というモデルです。このため、前回の地震で解放されたひずみが大きいほど、次の地震が起きるレベルまでひずみが溜まる時間が長くなるというわけです。
地震調査委員会で行っている、活断層や、海溝型地震の長期評価で、時間予測モデルを用いているのは、南海トラフの長期評価のみです。ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
この説明から、先日の日向灘の地震の規模から次の地震までの予測間隔が短くなったということと理解しました。
一方で、京大防災地震研究所の論文で、南海トラフ地震に時間予測モデルを適用するのは問題があるのではないかと主張するものもありました。https://www.dpri.kyoto-u.ac.jp/hapyo/20/pdf/2/A35.pdf [kyoto-u.ac.jp]
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ筆者は，2011 年からの南海トラフ地震の長期評価に分科会委員として関わった．その中で，さまざまな点，特に時間予測モデルを用いた確率評価について問題点を指摘した．今回，中日新聞の取材も受け，改めてこの評価に関する問題点をまとめておく必要性を感じ，ここに報告する．ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
自分の感想レベルでは、「10倍程度は統計的に言うと発生しやすくなったと考えられる」はデタラメとまではいかなくてもずいぶんと荒っぽいなと思います。
防災なんて、最悪を想定して時間と予算の許す範囲の最大限の対応をして、空振りに終わるのでいいのではないでしょうか。
違う違う。時間予測モデルの信用が出来ないって言うのはその通りだけど、今回のは時間予測モデル関係ない。使ってない。信頼性に問題が指摘されていた時間予測モデルを使って南海トラフの発生確率を過剰に見積もって防災予算を確保しようとしたって問題にはなってるけど、今回は関係ない。そっちの詳細は↓。https://www.tokyo-np.co.jp/f/series/trough_uchimaku
で、今回使われたのはもっと単純な統計による計算。過去に今回と同規模の地震が発生した1437回を調べると内6回で7日以内に大規模な地震が発生してるから、平時より確率が高いって言うシンプルな話。今回の話の科学的な内容に興味があるなら前ストーリーやそのリンク先を見てみると良いかも。https://science.srad.jp/story/24/08/08/2153212/
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
和歌山・白浜町、南海トラフ臨時情報で「損失５億円」 政府に支援求める (スコア:0)
https://www.sankei.com/article/20240815-O5T64VD42FOEPE7HQ5GAE5OYNM/ [sankei.com]
「10倍程度発生しやすくなった」とか寝言ほざいた件のツケ
いったい誰が責任をとるのでしょう？
1. 日本政府 2. 京都大学地震災害研究センター 3. 被害者泣き寝入り
Re: (スコア:0)
> 「10倍程度発生しやすくなった」
って、いつ、だれが、どのメディアで言ったのか教えてほしい。
10倍というのはどういう指標なのか、根拠は、
調べてみたい。
Re: (スコア:2, 参考になる)
【京都大学防災研究所 澁谷センター長】「南海トラフ巨大地震の発生予測モデルというものがあるが、ここ1週間で地震が発生するのは1000回に1回程度。きのう地震が起こったことで10倍程度は統計的に言うと発生しやすくなったと考えられる」
Re:和歌山・白浜町、南海トラフ臨時情報で「損失５億円」 政府に支援求める (スコア:1)
#4608036です。
ありがとうございます。
教えていただいたキーワードで検索して調べてみました。
地震調査研究推進本部の用語集のページに「時間予測モデル」の説明が
ありました。
https://www.jishin.go.jp/resource/terms/tm_time-predictable_model/ [jishin.go.jp]
これによると、以下のように説明がありました。
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
時間予測モデルとは、次の地震までの間隔と前回の地震のすべり量は比例する、というモデルです。つまり、大きな地震の後では次の地震までの間隔が長く，小さな地震の後では間隔が短いということになります（図）。このように、前回の地震のすべり量から次に起きる地震の時間が予測されることより、時間予測モデルと呼んでいます。物理的には、プレート境界ではひずみが一定の割合で溜まっていき、ひずみがある大きさに達すると地震が発生する、というモデルです。このため、前回の地震で解放されたひずみが大きいほど、次の地震が起きるレベルまでひずみが溜まる時間が長くなるというわけです。
地震調査委員会で行っている、活断層や、海溝型地震の長期評価で、時間予測モデルを用いているのは、南海トラフの長期評価のみです。
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
この説明から、先日の日向灘の地震の規模から次の地震まで
の予測間隔が短くなったということと理解しました。
一方で、京大防災地震研究所の論文で、南海トラフ地震に
時間予測モデルを適用するのは問題があるのではないか
と主張するものもありました。
https://www.dpri.kyoto-u.ac.jp/hapyo/20/pdf/2/A35.pdf [kyoto-u.ac.jp]
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
筆者は，2011 年からの南海トラフ地震の長期評価に
分科会委員として関わった．その中で，さまざま
な点，特に時間予測モデルを用いた確率評価につ
いて問題点を指摘した．今回，中日新聞の取材も
受け，改めてこの評価に関する問題点をまとめて
おく必要性を感じ，ここに報告する．
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
自分の感想レベルでは、「10倍程度は統計的に
言うと発生しやすくなったと考えられる」は
デタラメとまではいかなくてもずいぶんと荒っぽい
なと思います。
防災なんて、最悪を想定して時間と予算の許す
範囲の最大限の対応をして、空振りに終わる
のでいいのではないでしょうか。
Re:和歌山・白浜町、南海トラフ臨時情報で「損失５億円」 政府に支援求める (スコア:1)
違う違う。
時間予測モデルの信用が出来ないって言うのはその通りだけど、今回のは時間予測モデル関係ない。使ってない。
信頼性に問題が指摘されていた時間予測モデルを使って南海トラフの発生確率を過剰に見積もって防災予算を確保しようとしたって問題にはなってるけど、今回は関係ない。
そっちの詳細は↓。
https://www.tokyo-np.co.jp/f/series/trough_uchimaku
で、今回使われたのはもっと単純な統計による計算。
過去に今回と同規模の地震が発生した1437回を調べると内6回で7日以内に大規模な地震が発生してるから、平時より確率が高いって言うシンプルな話。今回の話の科学的な内容に興味があるなら前ストーリーやそのリンク先を見てみると良いかも。
https://science.srad.jp/story/24/08/08/2153212/