「GPLと日本の法律」記事へのコメント

GPL はライセンスであって、契約ではない

[Anonymous Coward]

The GPL Is a License, not a Contract [lwn.net] って記事。

これは重要だと思うぜ

[sekineh (16849)]

Moglen 教授(FSF弁護士)によれば、

「ライセンス」＝ 権利者が権利使用者に一方的に押し付ける許可

「契約」＝ 義務の交換。(同意して初めて成立する)

両者は違うとのこと。日本の法律ではこの辺、どうなのかしら？

Moglen 教授の説明を読むと、

[sekineh (16849)]

契約として成立するか、という論点自体がナンセンスに思える。

運転免許は、道路の権利者が、運転者にある一定の条件で道路の使用を許諾するライセンス。(私道だったらいくらでも無免で走れる)

GPL は、ソフトの権利者が、使用者にある一定の条件でソフトの使用を許諾するライセンス。

これってやっぱ、狭義には契約とは呼べないんではないかなあ。

Re:Moglen 教授の説明を読むと、

[Anonymous Coward]

たしか、日本においては公的な機関によるライセンス（免許）以外は、法的拘束力がないはず。
よって、私的なライセンスに法的拘束力を持たせるためには「ライセンス契約」を結ぶ必要があります。
そーゆーわけで、契約云々の話になってるわけです。

Re:Moglen 教授の説明を読むと、

[Anonymous Coward]

GPL の場合は、著作権法が法的拘束力の根拠になるのではないの?