アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
とりあえず (スコア:2, おもしろおかしい)
もし、問題があるなら、道義的にはどういう点を問うべきか。
また、もし、この行為が法律に触れるとするなら、どの法律に違反するのか。
Re:とりあえず (スコア:1)
実在しない(かもしれない)人物・団体が、あたかも
存在するかのように装い情報を発信する行為、というのが
法的にどう解釈されるかということでしょうか。
個人的には法的には問題はないと思うが、件のサイト群を見て
「株式会社ウエデイング」に好意的な印象を持つ人は
そう多くないと思うのだがいかに?
少なくとも私は、そのへんのエロ雑誌とかギャンブル雑誌にのってる、
脂ぎった男と裸の女が札束の風呂に入った写真が載っている
「買った翌日から幸運つきまくり!なんとかパワーネックレス」
とかいう怪しげなアクセサリ類の広告と同じようにしか見えません。
Re:とりあえず (スコア:1)
同感です。
どちらも、自分の都合のいい「ご意見」だけを民衆の総意っぽく見せている点で。
昔から野放しっぽいので法的な根拠としては苦しいかもですが。
(過去事例にあるかどうかは今から調べるかな(汗))
# 最近よく映画のCMで多いのが、『すごかったです』などと
# 感想を取り上げてヨイショするやつ、ありますよね。
# 私なんかは、アレ見るとあまりに工夫なさ過ぎ…というか、
# 広告代理店のアレ加減が見えて映画自体の評価が下がるんですが。
裏返せば、こっちがネガティブキャンペーンで利用することもできちゃうんですね。
賛同はいい意見で、批判は名誉毀損(事実であろうがなかろうが)、と扱われるんでしょうけど:-P
---- 何ぃ!ザシャー