「JIS漢字コード表が改正」記事へのコメント

文字コードは字形コードじゃない

[maia (16220)]

小形氏の「JIS文字コードの例示字体変更は、大きな混乱を招かないのか（1） [impress.co.jp]」によれば、改正方針には次のように書かれている。

>JISの規格票に例示されている字形が、JISとして何らの規範性をもたない

文字コードは、字形の許容範囲に対してある程度の合意を求め、それに一つのコードを振る。文字コードは、字形を規定するものではなく、字形についての規範性をもたない。ところが、国語審議会答の示した印刷用標準字体につられて、それと同じ字形を例示字形とする（変更して採用する）という暴挙を冒した。本来、字形は多少の差異が許容されるもので、それに「中心」という概念は似合わない（が、例示字形が中心だという認識が存在するようだ）。
ともあれ、これによって、字形の標準化を図ろうとする意図が、文字コードの規格に盛り込まれたことになる。本来、それらは包摂の範囲内の事なのに、現実には市場でのフォント（コードに対して特定の字形を割り当てたもの）変更を期待するという仕儀になっている。

実際のところ、DTPレベルでは包摂範囲の字形が、個々に選択できた方が便利だ。グリフコードはフォント内に用意されているべきものだ（CID値のように）。各種文字コードとの対応は、CMap（character Mapping File）ファイルに書いてあればよい。
でも、テキストでの情報交換では、古い例示字形（に基づいて実装されているフォント）のままで構わない。

#では、グリフコードをJIS化すればよいのか？　多分それはフォントメーカーの仕事だろう。業界団体でスタンダードを決めるなら、論理的には可能かも。
#ちなみに、葛飾の「葛」は古文書ではこの字なのだ。だから今の（旧）例示字形の方が、由緒という点では合っている。