アカウント名:
パスワード:
なんで? 効果の程は兎も角、リスクが高くなる行為は避ける人間が増えますよ? つまり効果は必ずある。
#罰金が上がると注意するってレベルの話ですが真実ではある。
それはどうにもならんですよ。他人の事だもん。 貴方とACCSは立場も何も皆違うんで。 実際、サーバは外注みたいですから「まず最初に」って手を出せるのが訴訟って可能
>いえ、そうではないのですよ。もっとちゃんとやるという道があるのに、 >それをしてなくて損失を被ったわけでしょ?なら、ちゃんと最初から やればよいということ。 >それをしなかったACCSの愚かさを指摘して いるだけのことですよ。
だから、それは飽く迄どこまで行っても貴方個人の判断に過ぎないって言っているだけなんですが。 少なくとも費用対効果として考えたら、744万の損害で全部加害者に請求できるならそれはそれでお安いもんだと思うのも、また物事の一面だしそれもまた真理。
それでもって、ACCSが被害者(自分も含めてるが)分の損害を加害者に請求ってのは、至極真っ当な事ですが。 なにより優先されるべきは被害者の権利侵害に対する補填ですから。
その事自体にはACCSのサーバーがどうのこうのは直接関係ない。ってより、そんな事を置いておいても優先されるべき事でしょうに。
ってより、とりあえずかも知れないが対処事態は既にしてある訳で。 それが気に入らないって言われても、そもそも貴方の言う「ちゃんとした」ってのは具体的でないので何とも。 #多分事後的に問題が起こらないって意味だろうけど、そりゃ単なる後出しだからなぁ。
所詮その程度しか言えない人か。
実際に具体的な「ちゃんとしたサービス」って奴の内容を出してみて、それにより絶対に情報漏洩が無い事を証明しようとすれば簡単に解る事なんですがね。
現時点で「安全だと思われていた」サービスだって明日それを「安全だった」と言えるかって言えば、それは有り得ない訳で。
セキュリティパッチを逐次当てたとしても、当てるまでは気がついていないだけで穴はあるって事。 その時点だけでもあなたの言う「ちゃんとした」サービスなんかは存在しない。 所詮は程度の差でしかない=個人の好みの閾値で判断しているに過ぎないって事だから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
にするには、ACCSはサーバをちゃんと管理しようね...という
ことなんですが、大丈夫なのかな?ACCSの中の人のおつむって...
たまたま、遊びがすぎた坊やにチャキられたってことでしょ。
黙って盗む奴だったら、もっと損害甚大なことになるわけだ
ろうな。
相手が坊やだろうが泥棒だろうが、この様なことが二度となさ
れない
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
>
> るには、ACCSはサーバをちゃんと管理しようね...という
> なんですが、大丈夫なのかな?ACCSの中の人のおつむって...
まぁ現実問題金の種になりそうな訳だし、こーいう作戦に出るのもある意味当然かも。
現実
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
故意で不法行為をなしたのだから、不法行為責任を賠償
するのは当然だな。
河合一穂被告が過失で漏らしちゃったのなら過失相殺が
あり得るが、故意だから責任は10割河合だな。
ACCSには道義的責任はあっても、善管義務を果たしていた事は
明らかなのだから過失相殺はあり得ない。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
>するのは当然だな。
しかし、再発防止にならないバカ丸出しを露呈したACCS
の愚かさは、否定できませんね。
>故意だから責任は10割河合だな。
愚かにも、道路に大事なモノを放置していても、お咎めなしと
は、さすがですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
なんで?
効果の程は兎も角、リスクが高くなる行為は避ける人間が増えますよ?
つまり効果は必ずある。
#罰金が上がると注意するってレベルの話ですが真実ではある。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
周辺から攻めるという迂遠なことよりも、まっとうな
サーバを立てるというのが早くて確実なんですよね。
>つまり効果は必ずある。
そういった薄い効果を積み上げるなんて悠長なことを
しなく
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
それはどうにもならんですよ。他人の事だもん。
貴方とACCSは立場も何も皆違うんで。
実際、サーバは外注みたいですから「まず最初に」って手を出せるのが訴訟って可能
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
いえ、そうではないのですよ。もっとちゃんとやるという道があるのに、
それをしてなくて損失を被ったわけでしょ?なら、ちゃんと最初から
やればよいということ。それをしなかったACCSの愚かさを指摘し
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
>いえ、そうではないのですよ。もっとちゃんとやるという道があるのに、
>それをしてなくて損失を被ったわけでしょ?なら、ちゃんと最初から やればよいということ。
>それをしなかったACCSの愚かさを指摘して いるだけのことですよ。
だから、それは飽く迄どこまで行っても貴方個人の判断に過ぎないって言っているだけなんですが。
少なくとも費用対効果として考えたら、744万の損害で全部加害者に請求できるならそれはそれでお安いもんだと思うのも、また物事の一面だしそれもまた真理。
それでもって、ACCSが被害者(自分も含めてるが)分の損害を加害者に請求ってのは、至極真っ当な事ですが。
なにより優先されるべきは被害者の権利侵害に対する補填ですから。
その事自体にはACCSのサーバーがどうのこうのは直接関係ない。ってより、そんな事を置いておいても優先されるべき事でしょうに。
ってより、とりあえずかも知れないが対処事態は既にしてある訳で。
それが気に入らないって言われても、そもそも貴方の言う「ちゃんとした」ってのは具体的でないので何とも。
#多分事後的に問題が起こらないって意味だろうけど、そりゃ単なる後出しだからなぁ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
道ばたに置いていた自動車の写真を撮られたにすぎないわけですよ、
たとえてみるとね。で、その自動車の写真をばらまかれた。それは
自動車を道ばたに置いていた方の問題だってことね。
まずは、そういったことをしないってのが、ACCSの言う「今後、
この様なことが起きない様にする」一番確実で効果も完全な行為
なんですよ。
ACCSが訴えるのであれば、違法であれなんであれ、損害が発生
したのだから、賠償するってことでしかないわけで、再発防止に
をクチにするならば、まずは訴訟ではないってことなんだけどね。
そこらへんは、わかりますよね?
>そもそも貴方の言う「ちゃんとした」ってのは具体的でないので何とも。
あらま、ちゃんとしたサービスってのを知らないわけですか...
これは困りましたね。無知にも程度ってものがありますね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
>これは困りましたね。無知にも程度ってものがありますね。
所詮その程度しか言えない人か。
実際に具体的な「ちゃんとしたサービス」って奴の内容を出してみて、それにより絶対に情報漏洩が無い事を証明しようとすれば簡単に解る事なんですがね。
現時点で「安全だと思われていた」サービスだって明日それを「安全だった」と言えるかって言えば、それは有り得ない訳で。
セキュリティパッチを逐次当てたとしても、当てるまでは気がついていないだけで穴はあるって事。
その時点だけでもあなたの言う「ちゃんとした」サービスなんかは存在しない。
所詮は程度の差でしかない=個人の好みの閾値で判断しているに過ぎないって事だから。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
理由などかけらもないし。
なんかyasudasってのは身の丈を知らない
救いようがない奴だな。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
なんだ、その程度か...なら、サービスの提供なんてことに、
あなたは関わらない方がいいね。
>当てるまでは気がついていないだけで穴はあるって事。
それで、道ばたに車を置いて、写真とられたと騒ぐバカが
あとをたたないわけですね。
>個人の好みの閾値で判断しているに過ぎないって事だから。
好みというよりは、あなたの能力の程度で、「これ許す」って
ことなんだろうね。そういう無能レベルでもモノが言えるって
ことですね。