「Winny作者の47氏、逮捕」記事へのコメント

状況と利害

[fuchikoma (2044)]

「状況があり、そこから利害が生じる」という視点から、

• どのような状況が発生していたのか？
• 誰が、どのような利益を得たのか？
• 誰の、どのような利益が損なわれたのか？

といった順番で考えてみる。

「どのような状況が発生していたのか？」

• 個人やマシンの単位で分散していた多種多様なデータ(あるいはコンテンツ)に対して、参照や収集が可能になった。
• ネットワークのトラフィックが増大した。

「誰が、どのような利益を得たのか？」

• 実際にWinnyを使用した者が、自分の目的に沿ったデータ(あるいはコンテンツ)を入手できた。
• 雑誌などの有料メディアを扱う者が、自らのコンテンツの価値を向上させることを目的としてWinnyの使用法などの紹介を行なうことができた。
• ネットワークの運用手法を提供する者が、Winnyの発生させるトラフィックを制御するための解決策を提案することで利益を得ることができた。

「誰の、どのような利益が損なわれたのか？」

• ネットワーク接続を提供することで利益を得ていた者が、急激なトラフィックの増大から来るコスト増加により利益を減じた。
• データ(あるいはコンテンツ)の流通から金銭的利益を得ていた者が、その得られるはずの利益の一部が得られなくなった。
• 流通を意図しないデータ(あるいはコンテンツ)を所有する者が、その流通を意図しないデータ(あるいはコンテンツ)が実際に流通してしまったために害を被った。

-----

以上の状況と利害を前提(仮定)として、主に利益を損なわれた側に対して疑問点(検証点)を提示してみる。

• 報道によると、利益が損なわれた側は「利益の減少(CD売上の低迷)はP2Pによる複製の流通が原因である」と主張しているが、その主張の骨子となる因果関係は立証されているのか？
  • 過去に一過性の売上の上昇現象があったかどうか、長期的な売上動向に沿った動きかどうかの検討はされているのか？
  • 消費スパン(いわゆる流行の期間)の変動が発生するであろうことは検討されているのか？
    • 周囲の流行に沿うか、自分で好みを選ぶか。
    • 一度に多くか、一度に少しか。
    • 短期間か、長期間か。

• 流通を意図しないデータ(あるいはコンテンツ)の所持者は、該当データ(あるいはコンテンツ)の管理を適切に行なっていたか？

• データ(あるいはコンテンツ)の生産者において発生している不利益がどの程度か検討されているか？
  • 利益構造の内訳として、生産を担当する者と流通を担当する者のどちらに重きが置かれているのか？

…と、ここまで書いたのはいいが、いまいち結論めいたものが得られない。
# まあいいか。言いっ放しで。

あと最後に疑問なのが、

• 著作権まわりの利益構造を再構築するのは不可能なのか？
  • 少なくとも自分は、流通業者に金を渡したいんじゃなくて、作ってくれた人に金を渡したいんだ。
  • 必要なら法改正だってやればいい。
  • 構造改革とやらは、どっかの内閣の売り文句じゃなかったのか。
    • 著作権特区とかいう単語をなんとなく思いついてみた。

状況にあわせて法改正するってのはアリじゃないかと思いますけどね。大麻を合法にするケースよりは余程前向きな改正なんじゃないかと思いますが。
もっとも法改正より先に、消費者から生産者に直接利益を渡す手法を考える必要がありますが、これだってアイティーとやらで解決できそうな気がするし。

実際問題、P2Pなツールを使用したことが無いので、どれほど便利なのかは自分では良くわかっていませんが、ストレージの片隅で忘れ去られそうなデータが再び活性化するのなら、それは歓迎すべきことなんだと思います。

Re:状況と利害

[fuchikoma (2044)]

修正します。
> 報道によると、利益が損なわれた側は「利益の減少(CD売上の低迷)はP2Pによる複製の流通が原因である」と主張
一番の圧力団体が音楽業界であろうという憶測で"(CD売上の低迷)"と書いてしまいました。
大変失礼しました。

参考 google://音楽 CD 売上 低迷/ [google.co.jp]
低迷と減少で微妙に検索結果が違うのね。
参考 google://音楽 CD 売上 減少/ [google.co.jp]