アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
日本にはマイケルムーア氏のような人がいない? (スコア:1)
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない? (スコア:1, オフトピック)
少なくとも、自分の立場を明らかにして政治的発言をするのが嫌いなやつが多いんだよ。ちょうど#544733のACのように。
ところで、
> 戦争でうまい汁を吸った政治家の子孫がまたうまい汁を吸お
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない? (スコア:2, すばらしい洞察)
この先目指す社会モデルにあわせてつくっているという
ところもあるんだよね。だから、「五十年前の法律が現代
にそのまま通用」しないのは、そのモデルの実現をさぼって
き
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない? (スコア:2, 興味深い)
> そのモデルの実現をさぼってきたからというところもあるわけ
そうですね。そう言う部分もあることは認めます。
ただし、その「この先目指す社会モデル」が間違っていたらどうするんです?あるいは、そもそも実現性
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
こういう壮大な理想は50 年ぽっちで浅薄に測ってはいけないです。数千年の歴史上で達成されたことがないなんて事は、作った人々も判っていたと思います
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
そんなつもりはありません。私は、そういった「数千年の歴史上で達成されたことがない」理想がこの五十年程度で実現していないことをとらえて、「(理想)モデルの実現をさぼってきたから」と結論付けるのは乱暴だ、と言っているだけです。よく読んでみてください。
理想の高さ・美しさは
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
憲法は、国民が政府を規定するものです。他の法に対する指針です。だから憲法には高い理想が含まれています。一方現実的な内容はなんというか、いい加減です。具体的に現実に対応するのは、他の法だからです。
> 生活に直結した影響に気付いていないだけでしょう。あるいは、将来、生活に直結する可能性に気付いていないのかも。
言葉の選択を間違え
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
> す。だから憲法には高い理想が含まれています。一方現実的な内容
> はなんというか、いい加減です。具体的に現実に対応するのは、
> 他の法だからです。
で、その「高い理想」とやらがあまりにも現実と合わないようであれば、「他の法」の施行に支障をきたしますね。「他の法」は憲法に矛盾してはいけないのですから。お解りですか?理想を規定する憲法といえども、現実をまったく無視するわけには行かないのです。つまり、「高い理想・美しい理想だけでは、どうしようも」ないのです。お解
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
こういう人気とりのパフォーマンスで外交が左右されるのは不幸ですね。よくあることですが。日中関係はまだ戦争を用いない外交でなんとかなる問題です。だから、まだ憲法を変える必要ないですけど。
自衛隊の位置については、確かにきちんとやらないといけないのかもしれません。でも、先にイラクに行ってしまったような状況で自衛隊の位置うんぬんを語るのは、冷静になれない可能性があるので、あと10 年くらいはなあなあでいいのではないかと思っています。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
> だから、まだ憲法を変える必要ないですけど。
戦争になりそうになって準備していては遅すぎます。戦争が目の前に見えた状態から、硬性憲法である日本国憲法を改正する手続きを始めたのでは間に合いません。それに、中共はチベットを不当に侵略・占領したまま態度を改めないばかりか、台湾を侵略・占領すると公言して憚らないのですよ。危機意識があまりにも低すぎです。
また、意図的に無視されているようですが、竹島は実際に韓国に侵略されています。これが外交で解決する可能性はどの程度あるとお考えですか?
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
それはそうなのですが、中国は先に台湾でしょうから。
竹島に関しては、日本国の領土内なのであれば国内問題なので、まず警察でも送って不法入国でしょっ引くという手続きが必要なのでは? 今まで巡視船が近付くだけで、そういう対応がなされて来ていないのはどうしてですか。
幼稚園から大学まで全ての教育に
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
台湾の次は沖縄ですね。それどころか、魚釣島が台湾より先かもしれないし。目に見えている危機があるのだから、先回りして準備しておくのは当然でしょう。
あなたの意見は、憲法を改正したくないがために言を左右にしているだけに見えます。そうまでして憲法を改正させたくない理由は何ですか?
> 竹島に関しては、日本国の領土内なのであれば国内問題なので、
> まず警察でも送って不法入国でしょっ引くという手続きが必要なのでは?
既にそのような段階にありません。
あなたはには現状が見えてないよう
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
よく解らないのですが、憲法が変われば、竹島から韓国を撤退させられるのでしょうか。変われば私学助成は成るのでしょうか。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
少なくとも、今より飛躍的に可能性は高まります。韓国も、日本国憲法の制約上、絶対に戦争にはならないとふんでいるからああ言うことができると言う面も確実にありますから。
今のままだと、撤退させることはほとんど不可能です。逆に訊きたいのですが、あなたはそれでよいと考えているんでしょうか?
> 変われば私学助成は成るのでしょうか。
景気回復が前提とはなるでしょうが、私学助成を、憲法に沿った形で実現することができます。というか、今のレベルでよければ、続けることは不可能ではありません。改正しなければ、いつまでたっても違憲のままです。必要であると言うことが解っているのに、違憲のまま放置するよりずっとマシでしょう。
いい加減に認めてはどうですか?あなたの見解は、現実に比較してあまりにもナイーブ過ぎたと。あなたの反論は、一つ一つ着実に反論されましたね。そのことから導き出せる結果は、そう言うことになるでしょう。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
ちょっと調べてみましたが、残念ながら非常に可能性は少ないようです。
竹島を歴史的に日本の領土とする事に異義はないのです。
しかし、憲法を変える以前の問題で、竹島はしばらくこのままでしょう。なので憲法の議論には適合しません。Ryo.F さんの言うようには自衛隊の力では返還されないでしょう。
まず、竹島は、1954 に韓国が権利を主張しはじめました。実は1953 には韓国人がすでに上陸していましたが、海保が上陸して退去を求めています。敗戦後、GHQ により一時領土から外されたようですが海保がでばっているところから、管理はある程度日本にもどっていたと考えられます。つまり1954 の段階で、海保が上陸、実力で領土を守る事ができたと思います。ところがそれはなされなかった。それは何故でしょうか。
ところで、韓国国軍の"有事の"最高統帥権は今なお在韓米陸軍司令官にあります(1994 年までは有事の統帥権ももっていなかった)。これは、もし自衛隊が竹島に上陸しようとするならば、有事に対応しなくてはならない米軍の意向が無視できないという事を示しており、現状を考えるとむしろ逆に米軍/合州国に竹島の実力排除が制止されていたと考えることができます。
これらの事から、実は竹島問題は日韓の問題というよりは、日米韓の3ヶ国、むしろ日米関係なのです。そして憲法を変えても竹島にはなんの寄与もしないでしょう。
私学は、国家権力を受け入れるべきではないと思います。だから憲法を変えるには値しないのです。と思いますが、困るのがそこに在籍する人々であることを考えると苦しいですね。
でも危機を演出してみたり、バブルで沈んだ気分をさっぱりしよう的な改憲議論には危惧してます。改憲して本当に気分が晴れて景気もよくなってうまくいくのならいいのですが、そんな夢想してもしょうがないし。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない?(お (スコア:1)
また、意図的に無視しているようですが、それでは対中共・尖閣諸島問題はどうなると言うのでしょうか?
そこまでして改憲を拒む意図は何ですか?正直に言ったほうが良いんじゃないですか?
> 現状を考えるとむしろ逆に米軍/合州国に竹島の実力排除が制止されていたと考えることができます。
その場合の有事とは、対北朝鮮を想定しているものだと言うのは明らかなので、その意見には全然賛成できませんが、それは措いておくとしましょう。
また、現韓国政権は親北・反米で、米国にも朝鮮半島から撤退することが検討されているようですね。そのことに関してはどうお考えなんでしょうか?
さらに、あなたが言っているのは、米国の意思に日本は逆らえない、と言うことです。それを変える必要はない、とお考えなのでしょうか?そうやっているうちに、米国のイラク侵略の片棒を担がされていると言うのに。
> 私学は、国家権力を受け入れるべきではないと思います。だから憲法を変えるには値しないのです。
> と思いますが、困るのがそこに在籍する人々であることを考えると苦しいですね。
では、改憲が必要と考えるのが現実的と言うものでしょう。なぜそう結論しないのでしょう?
> でも危機を演出してみたり、
危機を演出?私がウソをついて危機があると主張しているとでも言うのですか?あなたは竹島問題は危機ではないと、尖閣諸島問題は危機ではないと、そうおっしゃるのですか?国土が侵略されることは危機ではないとおっしゃるのですか?危言を弄するにも程があると言うものでしょう。
> バブルで沈んだ気分をさっぱりしよう的な改憲議論には危惧してます。
誰がそんな議論をしていると言うのですか?私はそんな意見は言っていませんよ。はっきり言っておきますが、仮に今後景気が回復したとしても、改憲は必要です。景気と改憲は無関係です。
関係のないことを持ち出して議論を発散させるような真似は止めることです。あなたの態度には誠意が感じられません。