アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
ある意味 (スコア:2, すばらしい洞察)
NT3.51までが、悪すぎたというほうが正解かもしれないけど。
で、Win2000は失敗したＯＳだったと。
ユーザーから見れば、NT4.0にUSBサポートした程度だから、
NT4.0から移行したいとは思わんよな。
新し
Re:ある意味 (スコア:2, 興味深い)
>NT3.51までが、悪すぎたというほうが正解かもしれないけど。
私も含めて当時を知る人の評価は、ほとんどが
NT3.51＞＞＞＞(超えられない壁)＞＞＞＞NT4.0
でしたが。
特にサーバー用途においては
「NT3.51は月1回リブートせよ、NT4.0は週1回リブートせよ」
といわれてましたね。
ま、NT4.0も後期にはだいぶ安定してきましたので、
ドライバやなんかの整備状況も大きかったのでしょうけど。
>で、Win2000は失敗したＯＳだったと。
>ユーザーから見れば、NT4.0にUSBサポートした程度だから、
>NT4.0から移行したいとは思わんよな。
サーバー用途としてはActiveDirectoryが敷居が高くて
移行が進まなかった面はあるかと思いますが、
それをもって2000自体が失敗と断言するのはどうかと。
クライアントとしてのNT4.0は、USBもないPCカードもない
電源管理もないFAT32もないDirectXも(3までしか)ない、
ないないづくしの時代遅れOSに成り下がっていましたし。
# MSはNT4.5とかを出しとくべきだったと思う。
Re:ある意味 (スコア:1, 興味深い)
> 移行が進まなかった面はあるかと思いますが、
ここら辺はNovellがNDS(NetWare4)へユーザを移行させるのに失敗したのと
雰囲気がダブりますね。なかなかNetWare3.xからユーザが移行しないので
Novellが随分と焦った政策をしていたような記憶があります。
#なんだかんだ言っても部門サーバにゃNT4のドメインがお気楽だったね。
#あれにはActiveDirectoryやNDSには無い手軽さがあったし。
Re:ある意味 (スコア:1)
転送にUSBメモリを使いたいのでやっぱり2kのほうが良いです(爆)
個人のクライアントとしては、NT4.0は機器を買うときに
対応しているかを考えて買わないといけなかったが不便で、
2kになって（しばらくしたら）基本的に対応になるように
なったのでそれだけでも楽です。
＃会社では何でも選んで買えるわけではないので＞機器
ゲームとかしなく、4.0で済む範囲だったら3.51のままでも
別に不便ではない気もします。
（使うソフトが対応しているかの問題はありますが）