アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
ドライカッパー (スコア:3, 興味深い)
１）NTTの電話局を間借りし、電話交換機を自前で設置する
２）局間は既存の自前（日本テレコム）のものを利用
３）局から利用者までは、未使用だったり、加入をやめたりした銅線を使う（ドライ河童ー）
しっかし、こんな事された日にはNTT東西
Re:ドライカッパー (スコア:1, 興味深い)
その基本料の減収が何を意味しているか考えるべきでしょう。
例えば、ドライカッパーの維持費をまかなえないから減収となるなら
ドライカッパーの値上げをすべきです。
（きちんと収支を説明してNTT法を改正すべき）
また、基本料収入を見込んで他の商品を安価に提供し
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>ドライカッパーの値上げをすべきです。
>（きちんと収支を説明してNTT法を改正すべき）
そこが問題なのでは無い気がする。まぁ、NTT自体もそこも問題点に入っているように言っている気もするけど。
電線維持のコストが現状正しいと仮定しても、半数yahooが奪えば、現状の交換機の減価償却費はユーザーから全額取れないのでは？
今ある交換機の半数とまでは行かなくても、使わないで撤去または放置する羽目になると思う。全部が償却し終わったわけじゃないだろうし。
競争を前提とせずに、あまねく全国
Re:ドライカッパー (スコア:0)
勝手にって……自前設備じゃん。
シェア型とうたっていたサービスが実は客が少なくてシェアしてなかったというだけでしょ。
>否応無くどっかが引いて競争することになるだろう
いやぁ、特定拠点間のみというような特殊な場合を除いて、
カッパー引いてまで参入しようなんて物好きはいないと思うけどね。
いまはNTTに寄生でき
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>シェア型とうたっていたサービスが実は客が少なくてシェアしてなかったというだけでしょ。
提供義務があって、そのコスト算出ではファイバーの使用割合は非常に重要な要素。
例えば、「1/3しか使っていない」と言って料金出して、実は2/3使っていれば、2倍の料金を吹っかけていることになる。
電柱最大8分岐、平均6分岐程度で算出したのがニューファミリーの料金。
同じシステムもそのまま貸している（提供義務を負っているので）。
http://www.ntt-east.co.jp/release/0301/030127b_2.html
をみると、その料金計算も載ってい
Re:ドライカッパー (スコア:0)
＞きファイバーを勝手に使った東は最悪だよ。
サービスとしては利用者が増えれば分岐される性質の代物なんだから、
西の対応はまじめにやってただけ。
とはいえ、どんだけ最初っから分岐するための機械入れてたかは知らないけど。
東の場合は、結局ファイバー引くのに一本ずつ引くわけではなく、
まとめて引いちゃうから、分岐するための機械入れずに空きを使ってしまった。
＃どうせ線を引くコストはかかっちゃうわけだが、機械を入れるとなると
＃機械のコストがさらに
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>
>工事は会社都合で行われるから、実際に必要になったときに
>分岐入れるなり切り替えるなり行えばよい、つまりはコストの先送り。
>
>これを是とするか非とするか。
提供義務があるのだから、NTT東が分岐無しでニューファミリーのサービスを行うのならば、他社にも同様に提供しなければならない。
例えそれが一定期間であってもね。
実際は、新規は分岐のB-PON方式を採用し始めたようだが、既設の奴は徐々にでしょ。
徐々にっておそらく機器の更新時期に入れ替えるのだろう
Re:ドライカッパー (スコア:1, 参考になる)
残念ながら、そんな提供の義務ではない。
アンバンドルルールについて勉強し直し。
>提供の義務を負っているのに提供せずに他社の参入を妨害したんだよ
他社が文句言ってるのは、
「ベーシックのくせにニューファミリーとか違う名前付けて安売りすんな」
ということであって、提供してくれなかったとかそういう話ではない。
提供の義務に関しては、上に書いたとおり、あなたの考え違いではあるが、
結局、他社の参入を妨害する可能性があるのは確か。
だか
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>アンバンドルルールについて勉強し直し。
そうだったっけ？検索したけど中々引っかからない。ソースは？
>>ファイバー代の見積もりがあまりに高いから
>
>あほかい、ファイバー代の見積もりは安すぎます。
>高いんだったら、NTTは提供義務にのっかって卸売りした方が儲かるだろ。
あれ？ベーシックの計算に使っている奴が安いの？
逆の意味に取っているんじゃない？
ベーシックが高くて、ニューファミリーが同じ方法取っているのに、と言う話だろ。
「NTTは提供義務にのっかって卸売りした方が儲かる」の意味
Re:ドライカッパー (スコア:0)
＞NTTに提供義務があるのに、NTTは自分に乗っかって卸売りするの？
光の初期費用がきちっと乗っかって計算されていて、
つまり、卸売りすればそれだけで元が取れる構造ならば、
他社への卸売りだけでやっていけるって意味でしょう。
それなら家への引き込みは完全に他社任せで、
基幹だけ引いてりゃいいってことになる。
＃食っていけるならそのほうがいいよね。今までと同じ独占になるわけだし。
けど、実際には乗っかって
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>つまり、卸売りすればそれだけで元が取れる構造ならば、
>他社への卸売りだけでやっていけるって意味でしょう。
>
>それなら家への引き込みは完全に他社任せで、
>基幹だけ引いてりゃいいってことになる。
それって、圧倒的なシェアを持っていて、そのシェアに見合うだけの人や物を抱えているNTTはどう考えても無理なんじゃないの？
と言うか、ソフトバンクが仕掛けた12月からの200円基本料金安の電話が出てきて、NTTが開放義務の撤廃を求める背景に、交換機の償却費の話とかし出した
Re:ドライカッパー (スコア:0)
開放義務については、貸し出さないで自前のサービス利用の料金で
稼いだほうが利益は得られるよなぁ、ってだけ。
＃安売りすれば利益は減る。回せるお金も減る。
義務課せられなければやらないんじゃないかな、
現状、あちこちの会社で安く売っているんならともかく。
＃TEPCOとかBBIQも開放すりゃ、相乗効果でエリア広がらんか?とか思うけど。
それにココのコメントだけでもいろいろと面倒そうな話しかなさそうだし。
交換機につ
Re:ドライカッパー (スコア:1)
NTT:敷設した全回線運用のコスト(未使用分含む)
その他:最低貸し出し単位のコスト(最低貸し出し単位の未使用分含む)
ファイバーの敷設工事費のうちもっとも高いのは人件費でしょうから、ある程度まとめてファイバーくを敷設してるでしょう、そのうち未使用分すべての収入は0です
変わって解放義務で借りる方は最低単位の回線の費用ですみます
リスク的には、敷設したNTTのが当然高いわけです
NTTが敷設した回線をすべて借り切ってくれるので有れば別ですが、通常一部貸し出す事を考えて価格を設定するのであれば、この未使用分の維持コストも、貸し出し価格に有る程度乗せて貸し出す
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>まぁそれではADSLと価格競争できないと言うことで、この価格なんでしょうね
そうとも言えるが、上下合計200Mbpsの回線なのに1%使うだけで、他のユーザーに迷惑と言う理由から排除するISPの多いこと。それを考えると、かなり微妙。
>全部引いてたら元が取れないと思うからこそ、KDDもNTTのファイバーを借りるんでしょうし(苦笑
単なるスケールメリットだけなのかもと感じるときもあるよ。そのスケー
Re:ドライカッパー (スコア:1)
いやそれはISPの話でNTTとは関係ないかと、回線側の話ですよね
>単なるスケールメリットだけなのかもと感じるときもあるよ。そのスケールメリットを得られる様になったのは「独占」事業だったから。
まぁといいつつも、USEN のBB-Gate [gate01.com]は自前のファイバーでやってるわけで(ある程度事前調査で加入者の居る地域のみサービス開始っぽいですが..)、KDDほどの会社ができないのかと言うのは微妙でしょう
ラスト１マイルの光に限定すれば、NTTの敷設は民営化後の話ですから、独占というのは言い過ぎかな
実際、光ファ
Re:ドライカッパー (スコア:1)
しかし、排除が必要な原因の一つが、BフレッツのISP側網終端装置での100Mbpsあたりに入れているユーザー数。
このあたりは、NTT東西は秘密保持契約をISPと結び公開出来ないようにしている（ぷららのうろうろ氏がぷららの公式サイトの掲示板で述べていた）。
独占による経営的なボトルネックは存在する。ISPが県間バックボーンをいくら増設しても回線のボトルネックは解消されないので。
>ラスト１マイルの光に限定すれば、NTTの敷設は民営化後の話ですから、独占というのは言い過ぎかな
FTTHに限ればそうだが、専用線サービスはあったのでは？
>まぁ独占事業のうまみと言うよりは、公社時代に蓄えた体力が物を言っているってとこでしょう
これ、したの話との絡みで一寸疑問。
>>初期はコスト削減のため、新たに引くんじゃなく光収容用のファイバー使っているんでしょ
>
>ん？電話の話にもどったのかな？FTTHは光収容線は使ってません、光収容というのは、電話回線に対して銅線ではなく光ファイバーを使用している場合に使われる用語です。
今では別にしているが、FTTHが提供され始めた当初はパイシステムの光収容線を使っていたと記憶している。今は分けたと言うだけでは？俺の記憶違い？
当初から完全分離していなかったから足枷を撤廃できなくて、その為NTTは既存回線や設備とは完全分離の新ネットワーク作ろうと計画しているのでしょ。
>現状そこまで使用されているとは到底おもえません
あれって、ライバルに使わせないために高使用率で算出したのでは？
Re:ドライカッパー (スコア:1)
独占的なというより、これは、仕組み的にどーにもならないのでは？
1:1で接続出来るのではあれば別ですが、その収容内に高トラフィックなユーザが数人居ればボトルネックになってしまうわけです。
何人いるかと言うより、何人その接続回線内に高トラフィックユーザーが居るかって事により速度が変わってきます。
無論多ければ、高トラフィックユーザーと同一になる確率は上がりますが、高トラフィックユーザーが別の収容にならない限り根本的な解決にはなりませんね
公開されても対策に直結しないのでは？
そして、それが独占による経営的なボトルネック(いや50%切ってる県があるのに独占なのかは謎ですが(苦笑))とは言えないのではないでしょうか？
収容数が公開されると、何か対策が打てるのかな？
>FTTHに限ればそうだが、専用線サービスはあったのでは？
いやそれは専用線サービスだったり、INS1500用では？
それはFTTHには使われて居ないと思っていますから転用したと言う情報があるのなら、ソースの提示をお願いします
き点以前の回線には転用できそうですけどね
>今は分けたと言うだけでは？俺の記憶違い？
私は、開始次年度の１月に敷設しましたが、別引きでしたよ
また光収容と言われて居た箇所に知り合いが居ましたが、特に優先してサービスが開始された事はありませんでした。
光収容なのになんではじまらないんだーって言ってましたからね(苦笑)
もし有るならソースを提示して頂けると幸いです。
>あれって、ライバルに使わせないために高使用率で算出したのでは？
高使用率で算定してだしたら安くなって赤字になるだけなので、使いやすくなっても使いにくくなることは無いでしょう
低使用率でだせば１回線のコストが上がり、他社に貸すだけでもうかるように設定出来るわけで、高使用率で計算するNTTの利点としてはBフレッツの価格が下げられるくらいでしょう
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>1:1で接続出来るのではあれば別ですが、その収容内に高トラフィックなユーザが数人居ればボトルネックになってしまうわけです。
>何人いるかと言うより、何人その接続回線内に高トラフィックユーザーが居るかって事により速度が変わってきます。
「数人居れば」と言われても、1Gbpsの網終端装置が出たとか、まだとか言われているのはごく最近。100Mbpsの網終端装置に数百人突っ込まれている現状（ちょっと前かも）を高トラフィックのユーザーが二人同一網終端装置に割り当てられるだけでボトルネックになるよ。
末端が100Mbpsのサービスならば、それより太くなければ困るのは分かりきっているのだが、網終端装置の開発はNTT系の研究所が独占して行っていて、更に1Gbpsの開発が遅れていたんだよ。
一般家庭のLANですら、パワーユーザーは1Gbpsの使っている状況。
ちなみに、秘密保持契約が無ければボトルネックが公になるわけ。
>無論多ければ、高トラフィックユーザーと同一になる確率は上がりますが、高トラフィックユーザーが別の収容にならない限り根本的な解決にはなりませんね
>公開されても対策に直結しないのでは？
他の企業にも開発させて、競争させることも可能。そうすれば一社の開発が遅れても他社のを採用すれば良いだけ。
また、独占の場合開発時間の短縮を図ることは難しい。競争ならばライバルより後れを取ってはならない。1ヶ月でも先に完成させればシェアを大きく取れると言う面があるでしょ。独占の場合はそれが無いから。
ちなみに、全部がライバル企業も開発していれば、コストは分かり易くなる。独占開発している機器があれば、その機器の価格は言い値でしょ。
こんなに開発コストが掛かったとか提示されれば、それを無視する根拠の提示は難しいでしょ。
>そして、それが独占による経営的なボトルネック(いや50%切ってる県があるのに独占なのかは謎ですが(苦笑))とは言えないのではないでしょうか？
それはNTT側が言っている主張だよね。それに対してそうじゃない県もあるというのが、NTTのライバル達の主張。
で、それらを基に今の足枷ルールがある。
>収容数が公開されると、何か対策が打てるのかな？
それだけだとあまり意味無いのでは？
やっぱ、1Gbpsの網終端装置（ルーター）の開発をNTT系の研究所が独占していたのを問題視し、競争の導入義務の足枷追加しないと駄目では？
10Gbpsのイーサーの公式規格も出て、SONET網をそのまま使える奴も出てくる。トラフィックも多くなってくるだろうから、もうちょっとしたら10Gbpsの網終端装置（ルーター）を完成しなければならないのが本来あるべき状況だと思う。
と言うか、そう言った独占によるボトルネックがある以上、開放義務の撤廃は無理なんじゃないの？
>いやそれは専用線サービスだったり、INS1500用では？
>それはFTTHには使われて居ないと思っていますから転用したと言う情報があるのなら、ソースの提示をお願いします
>き点以前の回線には転用できそうですけどね
ソースは何処で見たか覚えていません（今はググってもいないけど）。逆に、当初から一切使っていない旨のソースを提示して頂けるとありがたい。
カッパーを光収容するため、収容点まではファイバーの多芯ケーブルが通っているよね。
で、10Mbpsのファミリーを提供した当時、そこにファイバーがあるのに局から新たに引っ張ったの？全てのファイバーで？
数百本の多芯ケーブルががら空きなら、ぽつんぽつんとまばらに供給したんだから、家から光収容の接続点まではわせてファイバー繋いだ方が安いんじゃ？
で、今は足枷撤廃を求める意味を込めるのと、別にはわしてもコスト高にならないだけの需要があるから完全分離したのでは？
NTT側は足枷撤廃を求める方だから、いかに足枷がきついかと、理にかなっていないかを述べるだろうけど、FTTHに関して「当初より1本たりとも既存網を利用したことは無い」ので撤廃するべきとは言っていないよね。「今は利用していない」と言っているだけ。
特に、今後のFTTHの設備投資は、現状完全分離出来ている点を挙げ、今後需要が伸びる点やカッパーがファイバーに移行する事とかを挙げ、使ったのは昔々の話だとNTTは言っているように俺は捉えていた。
>>今は分けたと言うだけでは？俺の記憶違い？
>
>私は、開始次年度の１月に敷設しましたが、別引きでしたよ
>また光収容と言われて居た箇所に知り合いが居ましたが、特に優先してサービスが開始された事はありませんでした。
>光収容なのになんではじまらないんだーって言ってましたからね(苦笑)
>もし有るならソースを提示し
Re:ドライカッパー (スコア:1)
でそれに必要なのは収容数ではなく、トラフィックであり、総利用率ですね、
で問題が発生しているかどうかの判定は、ポート単位のトラフィックでも判断可能ですが、フレッツスクエアの速度測定でも判断可能です。
ポートのちょっと先になりますが、事実上はさほど変わらないでしょう
その速度が出ない場合に、NTTに文句を言って対応してもらえば良いだけです。
>移行する事とかを挙げ、使ったのは昔々の話だとNTTは言っているように俺は捉えていた。
いやだからソースを出してほしいのですが、個人の記憶では曖昧になる可能性がありますから、ポインターを提示してください。
>1Gbpsの網終端装置（ルーター）の開発をNTT系の研究所が独占していた
それって、法律かなにかで規制されていたのですか？
私にはそんな記憶はないのですが？
ちなみに、B-PONは外にでてますし、ITU-Tの勧告にも承認 [ntt.co.jp]されてますよ？
GE-PONもGooleで調べただけで [google.com]数社出てくるようですが？
>当初から一切使っていない旨のソースを提示して頂けるとありがたい
いや、最初使っていると言っていたのですから、どこかで見たのでしょう？
私は使って居るとも使っていないとも記載された記事も情報ももっていませんから、どっちともいいませんが、Bフレッツの工事をした人のうち公開している人の個人ページをみると、白いトランスポンダを設置し引き直しています。
実際私も自宅の目の前に設置されています。
なので、逆に使ったという情報をみたのであれば、提示してほしいのですが？、そう主張したのはあなたですし、その意見を通したいのであれば提示するのが妥当ではないでしょうか？
>高利用率を提示し自分だけこっそりSS使う行為を独占禁止法違反と捉えているんですけど。
えぇNTTはそれを不服として裁判になるようですね
NTTの主張は、空きが有るうちはスプリッタの設置を含めその方が維持コストが安いからと言う事だったと思います。
無論、未来永劫このまま使うと言うのであれば規程違反です
ただ、ファミリータイプのコスト削減努力なのか、事実上SSとして使用しているのは問題なのかどうかは裁判に持ち込されてますからそれ次第でしょう。
無論ユーザーにベーシックで提供している回線にたいして、ファミリーの回線使用料で内部処理されていたのであれば、はっきり黒なのですけどね
または、スプリッターを使えば回線の空きが出来るのに、スプリッターの設置工事を行わず、回線を増設したとか言う事実があれば黒でしょう。
コスト的にその方が安く、回線が有る程度集約されるまで使用する、企業内のコスト削減努力であると言われてしまうと真っ黒とは言い切れない所です。
まぁその辺の判断は、裁判で結果がでるでしょうから、批判はそのときでいいのであ？
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>それはNTT側が言っている主張だよね。それに対してそうじゃない県もあるというのが、NTTのライバル達の主張。
総務省発表の情報ですよ、私の前々回くらいの発言に記事のリンクがありますから、そこからさらにたどれば書いてあるでしょう。
2度はるのもなんですし、見てみてください。
無論そうじゃない県もありますが、競争相手の居ない県でそうなっているだけのように見えますが...
逆に競争相手の居る箇所では、独占とまでの比率にはなっていないようです。
それとも、NTTはまともな競争相手がいないとFTTHのサービスを開始してはいけないのかな？
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>で問題が発生しているかどうかの判定は、ポート単位のトラフィックでも判断可能ですが、フレッツスクエアの速度測定でも判断可能です。
それは勘違いでは？
ユーザー側のアクセスラインを束ねる集合装置ではないよ。地域IP網のISP側出口の終端装置（ルーター）がボトルネックになっているの。
当然、フレッツスクエアの速度測定で測ってもボトルネックの影響は受けません（出口が違うので）。
>>移行する事とかを挙げ、使ったのは昔々の話だとNTTは言っているように俺は捉えていた。
>
>いやだからソースを出してほしいのですが、個人の記憶では曖昧になる可能性がありますから、ポインターを提示してください。
別に信用するしないは貴方の勝手では？
別に探したいとも思わないけど。というか貴方もポインター提示してないよね。
>>1Gbpsの網終端装置（ルーター）の開発をNTT系の研究所が独占していた
>
>それって、法律かなにかで規制されていたのですか？
>私にはそんな記憶はないのですが？
>ちなみに、B-PONは外にでてますし、ITU-Tの勧告にも承認されてますよ？
>GE-PONもGooleで調べただけで数社出てくるようですが？
そのルーターだけ（のはず）がNTT系の自社開発です。独自ノウハウ云々が理由だったはず。ノウハウを公開できない、よって仕様を公開できないみたいな感じ。
回線に使われているB-PONとかの機材は、逆に仕様を公開し公式規格とかを取る方向に行っているけど。
>>当初から一切使っていない旨のソースを提示して頂けるとありがたい
>
>いや、最初使っていると言っていたのですから、どこかで見たのでしょう？
>私は使って居るとも使っていないとも記載された記事も情報ももっていませんから、どっちともいいませんが、Bフレッツの工事をした人のうち公開している人の個人ページをみると、白いトランスポンダを設置し引き直しています。
>実際私も自宅の目の前に設置されています。
>なので、逆に使ったという情報をみたのであれば、提示してほしいのですが？、そう主張したのはあなたですし、その意見を通したいのであれば提示するのが妥当ではないでしょうか？
別に信じたくなければ信じなくても良いのでは？ディベートやっているつもりはありませんので。
ちなみに、白い箱の向こうの線をたどって局まで行けましたか？局まで引いていましたか？
局まで引いた例もおそらくあるでしょうけど、だからと言って全てがそうだということにはならないはず。
それ以前に、ビル内とかのファイバー利用とかはどうするの。はわす管がなければあきらめ？そこに自社所有のファイバーがあるのに。
>>高利用率を提示し自分だけこっそりSS使う行為を独占禁止法違反と捉えているんですけど。
>
>えぇNTTはそれを不服として裁判になるようですね
>NTTの主張は、空きが有るうちはスプリッタの設置を含めその方が維持コストが安いからと言う事だったと思います。
>無論、未来永劫このまま使うと言うのであれば規程違反です
>
>ただ、ファミリータイプのコスト削減努力なのか、事実上SSとして使用しているのは問題なのかどうかは裁判に持ち込されてますからそれ次第でしょう。
総務省は通達を出してNTTは改善している。規定違反だから通達を出したのでしょ。未来永劫使わなければ規定違反では無いようにも読めるんだけど。
公取が突っ込みいれているのは「参入妨害」か否か。規定違反かじゃないよ。
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>逆に競争相手の居る箇所では、独占とまでの比率にはなっていないようです。
>それとも、NTTはまともな競争相手がいないとFTTHのサービスを開始してはいけないのかな？
で、これは何を主張しているの？単なる事実確認？
事実確認だとして、最後の行に何故そう言った形で繋がるの？
B-PONとssの問題なんて、ファミベーみたいの作って、「回線はいくらだが、当面のある程度普及出来てスケールメリットが出るまでは大幅な赤字でもやる」と宣言すればよかったのでは？
3年後から順次ニューファミリーの回線に移行。その後5年間かけ完全以降にする。みたいな奴を言えば良かったのでは？
で、ファミベー1回線当たり年いくらの赤字と公表すれば良かったのでは？
サービスに関する足枷はなかったはず。
例えばベーシックの回線（OLTまで）が6000円の回線ならばサービスは3000円。回線代は4000円（他社にも要望があれば開放します）とし。サービスは500円で提供する（バックボーン側の帯域は半分なので、次際のコストは1500円の所を1000円の赤字で提供）。OLTのLAN側I/Fはベーシックの奴の一人当たり半分の帯域しかありません。
こんな風にしてサービスを提供すれば良いだけでは？
これ足枷で禁止されていたっけ？
こうすればSSでも提供出来るでしょ。
Re:ドライカッパー (スコア:0)
>そのルーターだけ（のはず）がNTT系の自社開発です。
妄想ですよ。
ついでにいうと、「1Gbpsの網終端装置（ルーター）の開発をNTT系の研究所が独占していた」なんてのも妄想。
作りたいところは自由に作れば
Re:ドライカッパー (スコア:1)
いや自社開発したら独占企業だって言われたら、新技術の先行開発はどこも出来ませんよ
法律で他社に開発が禁止されているとかなら独占でしょうけど
>総務省は通達を出してNTTは改善している。規定違反だから通達を出したのでしょ
なにも変わってないのでは？
Bフレッツ・ニューファミリータイプ｣に関する公正取引委員会の排除勧告・審判開始決定に対する当社の基本的な考え方について [ntt-east.co.jp]
現在不服を申し立てて審判中でしょ
>B-PONとssの問題なんて、ファミベーみたいの作って、「回線はいくらだが、当面のある程度普及出来てスケールメリットが出るまでは大幅な赤字でもやる」と宣言すればよかったのでは？
いやNTTも企業だし、赤字を出さないように努力するのは当然でしょう。
解放義務に則ってやるだけですから、それに大幅赤字でも別企業に提供しなければならない義務は無いでしょう
>別に信じたくなければ信じなくても良いのでは？ディベートやっているつもりはありませんので。
探しても出てこないから提示してくれと言っているのですが..
あぁ証拠は無いけど言いたいことを書いてるだけだったんですか？
なら、これ以上話しても無駄と言うことで、これを最後にします
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>どこのものを採用するかは別の話だしな。
採用もされる予定の無いものを作るのか？
>>公取が突っ込みいれているのは「参入妨害」か否か。
>
>これは妄想ではなくて嘘ですな。
>公取が言ってるのは「私的独占」か否かだ、嘘つくなよ。
あのー、独占禁止法で禁止している私的独占と、ただの私的独占は別物だよ。それだと話が広がっているぞ。
Re:ドライカッパー (スコア:1)
>法律で他社に開発が禁止されているとかなら独占でしょうけど
「自社開発したら独占企業」なんて言ってませんよ。
独占企業が自社開発しているの。で、理由は真っ当だからそれはそれで良いんだけど、まともに開発し終わらないで伸び伸びになっているから駄目なんだよ。
>>総務省は通達を出してNTTは改善している。規定違反だから通達を出したのでしょ
>
>なにも変わってないのでは？
言われてか、ばれたかのどちらかは知らないが、直ぐに今度の対応を発表し、最近ではその線に沿ってニューファミリーの新規はB-PONで供給されています。
>いやNTTも企業だし、赤字を出さないように努力するのは当然でしょう。
>解放義務に則ってやるだけですから、それに大幅赤字でも別企業に提供しなければならない義務は無いでしょう
解放義務に沿っていないから問題なのでは？