アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
conflict...? (スコア:1)
＃ 暴走してバブル？
Re:conflict...? (スコア:2, すばらしい洞察)
こういう問題を考える際によく忘れられている事実は、
「売り手と買い手がいなければ取引は成立しない」という
小学校高学年でも落ち着いて考えればわかる簡単なことです。
つまり、同じアルゴリズムを備えたロボットばかりになった場合、
売り・買いの同じ注文しか発生しないため、取引は発生せず、
市場は動かない、ということになります。
同じアルゴリズムを備えたロボットが大多数を占めていた場合、
アルゴリズムが適正値と判断する価格
（つまり、売り・買い・何もしない・という判断の閾値）
まで、ロボの集団が鬼のような資金で買い上がる・売り下がるため、
閾値で停止することになります。
所詮は不公平に投票権が割り振られた美人投票ですから、
金があるものの判断は絶対です。
Re:conflict...? (スコア:1)
そうですね。忘れていました。
> 取引は発生せず、市場は動かない、ということになります。
ロボと市場システム（引合と価格付けのルール・エンジン）との間でフィードバック・ループを形成すると思うのですが、その場合「取引が発生せず停止する」（＝収束する）こともあるでしょうけど、一定のリズムで猛烈に上がったり下がったりする（＝発振する）、ということはないんでしょうか？
また、ロボだけで占める市場システムでも複雑系でありえるのか、ということも興味があったりします。
＃ 株式しろーと
Re:conflict...? (スコア:1)
複雑系というのも、元々はこのような単純なルールで構成されるシステムが、手に負えないくらい複雑な挙動をするという現象を研究するものだったと思います。
Re:conflict...? (スコア:0)
にそれぞれ差があるはずなので、同じアルゴリズムでも
異なる解がでるはずですよね。
資金力がある場合は、ある程度の損を覚悟で
利益を生むような挙動をするかもしれません。