アカウント名:
パスワード:
プロジェクト開始が 1992 年、配布が 1994 年 [tldp.org] らしいです。特許取得が 1996 年ということらしいので、これが先行技術として認められるものであるならば、確かに無効であるといえそうです。
んで、 umsdos がどういうモノなのか、という説明については、こちらのテキスト [linux.or.jp] が分かりやすいかと思われます。どうやらファイル名や属性などの (FAT を Unix ファイルシステム的に利用するための) 情報を、 --linux-.--- という名前のファイルに保存しておくというやり方を取っており、しかもそれは umssync というコマンドを使って手動で生成してあげなきゃいけない、というもののようです。問題の特許のクレームの詳細についてはよく知らないので、これが先行技術として有効な内容のものであるといえるかどうかについては、おいらには判断できません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
umsdosfs (スコア:1)
よって、 VFAT の特許って無効なのでは?
Re:umsdosfs (スコア:0)
Re:umsdosfs (スコア:1)
> 問題になっているのは米国特許5,579,517で、ファイルシステム内で
> ひとつのファイルに長いものと短いもの、ふたつの名前を与えることで
> 互換性を確保する、というものだ。
↑ここのところについて書いてます。
umsdosfs も、 VFAT と同じく FAT 上に別のファイル名を与えて互換性を
確保するものなのです(仕組みは違えど)。
Linux 上での umsdosfs は私の知っている限り 95 年の中
Re:umsdosfs (スコア:1)
プロジェクト開始が 1992 年、配布が 1994 年 [tldp.org] らしいです。特許取得が 1996 年ということらしいので、これが先行技術として認められるものであるならば、確かに無効であるといえそうです。
んで、 umsdos がどういうモノなのか、という説明については、こちらのテキスト [linux.or.jp] が分かりやすいかと思われます。どうやらファイル名や属性などの (FAT を Unix ファイルシステム的に利用するための) 情報を、 --linux-.--- という名前のファイルに保存しておくというやり方を取っており、しかもそれは umssync というコマンドを使って手動で生成してあげなきゃいけない、というもののようです。問題の特許のクレームの詳細についてはよく知らないので、これが先行技術として有効な内容のものであるといえるかどうかについては、おいらには判断できません。
むらちより/あい/をこめて。