アカウント名:
パスワード:
「録画で見ればいいや」と思わせないくらい質の高い番組を作ればいいんじゃない？ 仕事が残っていても，明日遅刻しても見たいと思わせればいいのさ
>そもそも問題は、放送費用をＣＭの広告費用で >まかなう民放というのは、テレビぐらいしか大衆の娯楽が >無い時代でしか成立し得ないビジネスモデルであったってこ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
CM=見たくない場面と宣言したようなもの (スコア:0)
著作権者による編集だとでも言うのでしょうか？
ことごとく省かれてますよねぇ
# スポンサー各社は抗議した方がいいよー
Re:CM=見たくない場面と宣言したようなもの (スコア:1, 参考になる)
番組の制作費を提供してくれた企業の広告をCMとして流しているんで
あって、一旦出来上がってしまえば番組は局のもの。
DVDにCMを入れる必要はない。
そもそも、民放の論理は、
CMを見てもらえないと、スポンサーがTVを広告媒体として
重視しなくなる。
↓
スポンサーが付かないと、番組制作費が出せない。
TV局の利益も出ない。（局員の給料が出せない）
↓
番組を見るときは強制的でもいいからCMも見せたい。
というものであって、その上でCMの商品が売れるかどうかはCMの
出来の問題。
TV局としてはCMを視聴者に見せた時点で義務は果たしたということ。
しかし、その義務を果たすために、番組の質ではなく著作権を
持ってきたところにオツムの弱さを感じるね。
Re:CM=見たくない場面と宣言したようなもの (スコア:1, 興味深い)
> 持ってきたところにオツムの弱さを感じるね。
仮に番組の質を高めても、ＣＭカット機能で
切られちゃう、てとこがかれらにとっては問題なんでしょう。
「ＣＭの時すらも目が離せないほど質の高い番組」
なんてありえん。
そもそも問題は、放送費用をＣＭの広告費用で
まかなう民放というのは、テレビぐらいしか大衆の娯楽が
無い時代でしか成立し得ないビジネスモデルであったってこと。
もともと見たくも無いものを見させることで稼ぐという、
非常に無理のあるものであった。
それが視聴者行動の多様化とテクノロジーの
発展の前に存亡の危機なわけだ。
いっそ、滅べ、と思うね。
Re:CM=見たくない場面と宣言したようなもの (スコア:0)
> 切られちゃう、てとこがかれらにとっては問題なんでしょう。
> 「ＣＭの時すらも目が離せないほど質の高い番組」
> なんてありえん。
「録画で見ればいいや」と思わせないくらい質の高い番組を作ればいいんじゃない？
仕事が残っていても，明日遅刻しても見たいと思わせればいいのさ
Re:CM=見たくない場面と宣言したようなもの (スコア:0)
こんなことにならないためにどうしても見たい番組を録画するわけだが…。
まぁ「生で見なきゃ」って番組であっても「それを保存したい」って話もあるわけで…。
Re:CM=見たくない場面と宣言したようなもの (スコア:0)
で、保存用途ほどCMカットしたくなる罠。
＃だからって保存する気が起きないようなお笑い番組ばっか垂れ流されてもアレだけど。
Re:CM=見たくない場面と宣言したようなもの (スコア:0)
質の良い番組を作れば作るほどＣＭは邪魔になる。
ＣＭカットってのはそれの現れの最たる物なんだよね。
かといってＣＭを見せるにはそれなりの請求力がないと無意味だし他局との競争もある。
>そもそも問題は、放送費用をＣＭの広告費用で
>まかなう民放というのは、テレビぐらいしか大衆の娯楽が
>無い時代でしか成立し得ないビジネスモデルであったってこ
Re:CM=見たくない場面と宣言したようなもの (スコア:0)
＞なら折角のデジタル化なのだから逆にＣＭを絶対にカット出来ない
＞（製作者の収益方法がスポイルされない）システムってのもありかと思う。
これと
＞その辺りが徹底して展開されればＴＶ放送フォーマットの映像は自由な流通を
＞可能にする方法（それこそＷｉｎｎｙでも良いんだ）だって模索可能では
＞ないかと。
これとはまた事情が違うので、一緒に考えてはいけないかと。
前者は、メーカー側との折り合いだから、ありえなくはないでしょうけど、
売れる製品を作りたいメーカーとしては微妙かな、と。
後者は、C