アカウント名:
パスワード:
同省の違法行為は、故意によるもので、被告(総務省)は、国家賠償法に定められた責任(国または公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行ううえで、故意または過失により違法に他人に損害を加えたときは、国または公共団体が、これを賠償する)を負うべきだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
言論の自由？ (スコア:1)
方だと思いますね。
言論に限りませんが、「無制限な自由」などあり得ず、あくまで、
「（名誉毀損等）法律に明確に違反しない限り、言論が原因で国家権力等から罰を受けない」
という話であって、「圧力、不利益をいかなる場合も受けない」という話ではありません。
もちろん、「発表を（しづらい程度ではなく）不可能にされた」「発表後『不当に罰を受けた』」
のなら、言論の自由への侵害と言えるかもしれませんが。
そもそも、「言論の自由」なんて大仰なものなら、たかが「
Re:言論の自由？ (スコア:1, すばらしい洞察)
ヌーワー氏は、（自分の）言論の自由を守るために、他人（自分を招いてくれた主催者）の迷惑を突っぱねて、発表を強行すべきだったというのでしょうか
招待講演などは、まず、その機会を与えてくれた主催者に対する感謝の言葉から、始める物だと教わりました。
--------礼儀というものを知っていますか？
Re:言論の自由？ (スコア:1)
Re:言論の自由？ (スコア:0)
Re:言論の自由？ (スコア:1)
Re:言論の自由？ (スコア:1, すばらしい洞察)
単に発表できたからいい、という問題ではなく、発表する際に妨害されたことを問題にしている。なぜか「表現の自由」という「表現」だけが集中的に扱われているけど、それだけじゃないの。
要するに、公の場で総務省に出てきてもらいたいのよ。また、公権力が妨害することが、問題。
君だったら、黙って目をつぶっているの?