「無保護無パッチのWindows XP SP1は4分で侵入される」記事へのコメント

SP2あてるのが

[Anonymous Coward]

最良の方法なのでは？

Re:SP2あてるのが

[mocchino (13752)]

最良の方法と言うのであれば、NATルータのがいいですね

NATルーターが陥落しない限りWindowsへの直アタックはされないでしょうし、なにより不注意でパッチの当たっていないWindowsPCをルータ管理下のネットワークに接続しても攻撃にさらされる事がありません。

まぁこの手のソフト&ハードは、導入す

Re:SP2あてるのが

[Anonymous Coward]

言ってる意味がよくわからないのですが、
なぜNATなら安全なのか、もうちょっと説明してください。

「NATルータでパケットフィルタかける」とか、後付の理由は
やめてくださいよ。というか、NATを何か勘違い、もしくはかなり機能を限定した理解をしてると思うんですが。多分。

Re:SP2あてるのが

[mocchino (13752)]

>「NATルータでパケットフィルタかける」とか、後付の理由は

逆にWAN側から標準でフィルタかかってない製品って今販売されて
居るのでしょうか？
純粋なNAT機能のみの製品はすでに撲滅されていると思いますが..

IPマスカレード&パケットフィルタの設定がない製品ってこの頃見たこと無いなぁ

NATはIP変換だけするものだ

Re:SP2あてるのが

[Anonymous Coward]

＞NATはIP変換だけするものだと言いたいのかな？
基本的にはそう。

＞すでに現在一般的に個人が購入できるNATルーターで、NAT機能のみというのは過去の遺物になっていると思いますが?
だから、そうやって「一般的に個人が購入できる

Re:SP2あてるのが

[mocchino (13752)]

>最初から「最近の家庭用ルータなら、WAN側ポートはパケットフィルタがついてるから安心ですね」っていえば、何も誤解は生まないのに。

誤解って生みます？
昔の単機能NAT-BOXを知っている人は、家庭用PCの記事に対する話題でそれを持ち出すとは考えないでしょうし、今の一般的なルーターしか知らない人はNAT機能のみのルーターが有った事自体を知らない事が多いでしょう

いやまぁ、単に私が家庭用ルーターで一般的に使われだした、「ブロードバンドルーター」と言う言葉がなんとなく嫌なのが問題なのかもしれませんけどね(苦笑)