アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
不正アクセスだろうが何だろうが (スコア:1, 興味深い)
外部に公開すべきでない情報を保護するための技術的に妥当な
対策を引き続き怠らぬようお願いしたい。
不正アクセスであろうが何だろうが、漏洩した情報をすべて
回収できるようになった訳ではありませんので。
Re:不正アクセスだろうが何だろうが (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:不正アクセスだろうが何だろうが (スコア:3, 興味深い)
今回、ここがもっとも判らない所
httpでのアクセス経路にてデーターが取り出されて居るのだから、httpでのアクセスに対して、アクセス制限がかけられて居たかどうかを証明し、判断するのが普通だと
Re:不正アクセスだろうが何だろうが (スコア:1)
プロトコルの違いってのは何処で判断したら良いのでしょう。
不正アクセスというのは、既存のプロトコルを利用したものだけでしょうか？
例えば、httpのルールに厳密には従ってない手法で進入した場合、これはhttpとはちがう独自のプロトコルだから、不正アクセスとはならないなんて事になると困る気がします。
Re:不正アクセスだろうが何だろうが (スコア:2, 興味深い)
また、上記規制が有ると判断された上で、httpのルールに反してアクセスされたと言う事が判断され有罪となったのなら問題無いでしょう。
今回、httpとは別にftp用で公開しているアクセスポートに対してアクセス規制していれば、http用に公開しているポートにアクセス規制して無くても、それはアクセス規制していることとなると判断されてしまっていると
で本当にそれがhttpに対するアクセス規制と判断されて良いのでしょうか？って事です。
Re:不正アクセスだろうが何だろうが (スコア:1)
Re:不正アクセスだろうが何だろうが (スコア:1)
当然バックドアを仕掛けた人は不正アクセスに問われますが、既に仕掛けられている物に対しては今の法案だと問えなくなるでしょう
でそれはまずいから今回も違法としたいとなるのかもしれませんが
厳密には、バックドアを仕掛けられた場合を考慮していない法律に穴が有るのがまずいんですよね
なおかつ本件の場合、管理者が想定したプロトコルでアクセスしておりバックドアに対するアクセスでは無いのに、その事象を考慮するために有罪と言う点はなんとも納得いかないかと
無論これがバックドアを使用したアクセスであると言う事例であったのであれば、裁判官の判断の考慮が発生すると言う事もある程度は許容できると思うのですが...
Re:不正アクセスだろうが何だろうが (スコア:1)
> 不正アクセスにはならなくなってしまいませんか？
それで良いんじゃないでしょうか？
ウィルスやワーム等を飼っているマシンに侵入された場合
不正アクセス禁止法に問えない、となれば
出鱈目サーバー管理者も、自サーバーのセキュリティに気をつけざるを得ないでしょう。
その方が社会的に余程有益だと思いますが…
Re:不正アクセスだろうが何だろうが (スコア:0)
Re:不正アクセスだろうが何だろうが (スコア:1)
そのざる状態でも規制がかかっていたと言う事に判断されたのなら
まだ納得はいくんですけど、その辺が証明されていないのでは？と