アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
罪名が違うのでは？ (スコア:3, 参考になる)
どうせなら業務妨害で
Re:罪名が違うのでは？ (スコア:1, すばらしい洞察)
そして、いい加減な管理で個人情報を漏らした側も「窃盗の幇助」として追及されるべき。
500円図書券でお茶を濁すなんて常軌を逸している。
Re:罪名が違うのでは？ (スコア:0)
「窃盗幇助」に問えるね。
ま、自己責任という意味では納得できなくもないが。
Re:罪名が違うのでは？ (スコア:2)
＞「窃盗幇助」に問えるね。
詭弁ですね。
最終的に「犯罪か否か」を認定するのは裁判官ですが、
その裁判官が「犯罪か否か」を判断する基準は
「一般国民が認識しえた『事実か否か』」によります。
AC氏が主張する「家主も幇助犯」という論理は、裁判官は元より
一般国民に対しても主張しえない「詭弁」ですよ。
Re:家主の規模・役割に拠る (スコア:1, 興味深い)
それを利用した客が被害にあったので、ドンキやニューオータニ・歌舞伎町ビルの火災
に例えたほうが良さそうだ。
この三者の家主は、いずれも消防法違反をしていてペナルティを喰らった。
幇助という積極的荷担をしたとは、被害にあった人も認識し得ないだろうが、
管理責任を問う仕組みが存在するのだな。
オフラインレベルでは、まさに4月1日から施行されるわけである。
オンラインレベルで見ると、プライバシーマークとやらは存在するが、
それも、実はオフラインレベルの話でオレオレ証明書 [hatena.ne.jp]で
セキュアですと言っているほうが何の過失責任も問われない。
そんな過失を、堂々のさばらせる一方的な判例になりかねない。
office氏のしたことは、なんらかの責任をとる必要があるだろう。
しかし、「不正アクセスとは何か」をやたら広大に解釈する危険を、
一般国民が理解できないと決定された事に違和感が残るという、
スラドの住民ならではの危機意識…それを杞憂と笑い飛ばすのも結構だ。
話を戻せば、「家主も幇助にあたる」というのはそういう解釈の拡大
を皮肉ったものであって、反駁を狙った論理（詭弁）ではないと思われる。
優しく言えばネタにマジレスカッコ悪いだ。
Re:罪名が違うのでは？ (スコア:0)
＞「一般国民が認識しえた『事実か否か』」によります。
ここんところ初耳なんですが
どっかに解説ありますか？
Re:罪名が違うのでは？ (スコア:1)
大谷実とか前田雅英とかが有名。大塚仁、団藤重光なんかもあり。
構成要件該当性という部分に必ず書いてあります。
Re:罪名が違うのでは？ (スコア:1)
アクセス脆弱性を自宅の鍵に喩えるのは不適切。
Re:罪名が違うのでは？ (スコア:0)
> 「窃盗幇助」に問えるね。
> ま、自己責任という意味では納得できなくもないが。
いいえ。
「個人情報」は預託されたものであって、企業の財産ではありません。