「玄箱対抗の「白箱」はiTunes連携で勝負か？」記事へのコメント

疑問：玄箱や白箱はもう必要ないのでは？

[esumi (15966)]

Mac mini が出た時点で個人的には玄箱の役目は終わった気がしてますので
今更ここにきて白箱が出るぞ～とか言われても食指が……動きません。
搭載されるＣＰＵがどの程度なのかにもよりますが、玄箱のと同程度なら、
スルーですハイ。

ぶっちゃけ玄

Re:疑問：玄箱や白箱はもう必要ないのでは？

[Anonymous Coward]

ぶっちゃけ、Mac Miniをサーバ的に使うことを検討されてる方は、もうちょっと節約してPower Edgeを買ってLinuxでも叩き込むかそのままサーバ的に使うかされた方が
コストパフォーマンスは余程いいのではないかと思います。

Re:疑問：玄箱や白箱はもう必要ないのでは？

[Minap (9371)]

Mac miniは、あくまでもiPodサーバなのですよ！
ファイルサーバではなく、iPodの音楽ファイル40G分が置ければ満足なのですよ！

＃WinフォーマットだとiPodの動作が遅いという話もあるので、ちょっとマジで導入を考えてます。（ｗ；

--
--- どちらなりとご自由に --- --

Re:疑問：玄箱や白箱はもう必要ないのでは？

[targz (14071)]

＞＃WinフォーマットだとiPodの動作が遅いという話もあるので、

え? FAT32 フォーマットの iPod だと曲の演奏が遅いのですか? 1分の曲が1分10秒かかるとか:-)

という冗談は置いといて、FAT32 だと曲の転送が遅いのは事実のようです。規格そのものの問題なのか、iPod ファームウェアのチューニングが悪いのか、どちらかは不明ですが。
とはいえ、iPod の場合は毎回全曲転送させるわけじゃないですから、そんなに神経質になる必要はないと思います。むしろ、FAT32 だとファイルが壊れたりとかのトラブルが多いのでは、という報告もあります。

Re:疑問：玄箱や白箱はもう必要ないのでは？

[6809 (21160)]

　以前、USB 2.0な外付けハードディスクにPowerBookG4にある自分のホームディレクトリ以下のファイルを転送したことがあります。FAT32とHFS+では、シーク音の発生頻度が全然違いました。FAT32はずっとシークしているようですが、HFS+は数秒に1回程度です。これだとかなり転送速度に差が出そうです。ベンチマークを取っていたわけではないので、実際に差が出たかどうかは測っていませんが。

--
---- 6809

Re:疑問：玄箱や白箱はもう必要ないのでは？

[Anonymous Coward]

母艦がMacの時にFAT32を使うと、ファイルシステムの差異を吸収する都合で遅くなるだけです。
母艦がWindowsの時のFAT32が、Macの時のHFS+と比較して極端に遅いような事は無いです。

Re:疑問：玄箱や白箱はもう必要ないのでは？

[mjg33 (26255)]

僕は以下の構成にしています。

Kuro-Box(Debian) を iPod ファイルサーバ。Kuro-Box の稼働実績が我が家で
はないので iBook に FireWire(IEEE1394)の外付け HDD に MP3 をバックアッ
プしています。

iTunes_KURO と iTunes_HDD と言うエイリアス(ショートカット)をそれぞれ作っ
ておいて、使う方を iTunes にリネームして切り替えて使ってます。

# iBook と Kuro-Box の共有は Samba でやってます。ちょっと変。

Re:疑問：玄箱や白箱はもう必要ないのでは？

[Anonymous Coward]

iBookをiPodサーバにしてますけど、iPodをデータ用携帯HDDとしても
使う関係で、やっぱりWinフォーマットだったりします。

まあ、実用上なんの支障もありません。