「CD屋も知らなかったコピーコントロール「CD」」記事へのコメント

「こんなのプロテクトじゃない」

[Joga (8113)]

これに関連して、ZDNetにプロテクト技術の専門家へのインタビュー記事 [zdnet.co.jp]が出てます。
これによると「非常に問題の多いやり方で，そのくせ，有効なプロテクトにはなっていない」んだそうな。
もしかして、CDSを作った企業って技術力低い？

技術的保護手段の回避

[Hebikuzure (489)]

技術的保護手段を施した著作物を、保護手段を回避して複製を作成することは著作権法で定められた「私的使用目的の複製」から除外されるのだが、このように非常に不完全な「保護手段」の場合、結果として複製が出来てしまった時に、意図的に「回避」したのか、それとも「回避」を意図せずかつ結果的に「回避」できた事も知らないのか、どうやって判別するのだろう。
また、「私的使用目的の複製」から除外されれば当然にも違法行為だが、それが訴訟の場で争われた場合、

Re:技術的保護手段の回避

[Anonymous Coward]

MDにはコピーできるって話でしたよね？
…とするとそもそも「技術的保護手段」なんてないんじゃありません？
もしあるならMDにコピーするのも違法になってしまいます。

Re:技術的保護手段の回避

[Hebikuzure (489)]

MDにコピーできるのは「保護手段」の仕様みたいですね。仕様の範囲なら違法じゃないですが....
リッピングやCD複製は「出来たり出来なかったり」という仕様みたいですが、これを法律で保護されるべき「保護手段」と言えるかって事は問題だと思います。

Re:技術的保護手段の回避

[Anonymous Coward]

MDにコピーできるのが仕様なら、同様にCDプレイヤーのデジタルアウトからコピーできるのも仕様の範囲内になりませんか？

Re:技術的保護手段の回避

[G7 (3009)]

>仕様の範囲内になりませんか？

もし、それに対する(たとえばAvexの)答えが"なりません"だったとすると、
「仕様」とは、技術ではなく身勝手な屁理屈を記述する場、だということになってしまう。

おーい。勘弁してくれー。
実現可能かどうかではなく、実現したいという願望だけを
いきなり書かれると、それで困る人は大勢出現するんだぞー。

Re:技術的保護手段の回避

[Hebikuzure (489)]

「身勝手な屁理屈」を突き詰めれば、極端な例として、実際には何の保護手段も取っていない物に「保護手段を施しているので複製できません」というシールを貼るだけで全ての複製が違法になってしまう訳ですからねえ。

Re:技術的保護手段の回避

[G7 (3009)]

てゆーか元々そういう要求(?)に対するソリューション(^^;は、
いわゆる「ライセンス」という名称で存在しているわけで、
きちんと使いわけでほしいもんだよね(>えいべくす)、という
定番の主張に落ちつくわけでして…まぁその…。

紙の鍵と鉄の鍵の使い分けを完全に勘違いしちまってる人々には
もう言葉もないです…