アカウント名:
パスワード:
著作権者を守るため、デジタル録音・録画機材の購入時に徴収している補償金を、個人の創作だけに使って著作権を侵害しない人に返す仕組み。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
侵害してたのか… (スコア:2, おもしろおかしい)
とのことですが、外で聞こうとCDからMD等に入れていたのは著作権を侵害していたのですね…。
Re:侵害してたのか… (スコア:-1, フレームのもと)
なにせ、本名 != 実名 という謎な日本語を使う新聞ですから。
釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1, オフトピック)
では、今回の記事のどこが実際に嘘で、どこのソースなら
信頼できるのか、不肖にもわかるように教えてください。
朝日だから信頼できないとするあなたの主張は、あまりに
短絡過ぎて、朝日うんぬんより、あ
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1, オフトピック)
が、信用できないとわかっている新聞社の記事の裏を取ろうとは思いません。
>それと、
>>本名 != 実名
>の意味がわからないので、教えてください。
在日韓国人の多くは通名という日本名を持っています。
朝日は実名報道を原則にしていますが、在日韓国人は通名報道をします。
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1)
では、あなたはどこのソースならOKなんでしょうか?
#中の猫の話?
2番目の件では、
>朝日は本名と実名は違うと電話で答えたとのこと。
とのことですが、ここまでの書き込みでは、通名と実名しか
説明がなく、本名の説明がありません。
たぶん、書き落としがあると思います。補足をお願いします。
また、
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:0)
朝日は信用できない。それだけです。
日本語では、実名 = 本名です。
朝日語では違うようですが、私にとっては朝日語は日本語と違うというだけで十分です。
朝日語の辞書を書きたいとは思わないので、どう違うのかには興味はありません。
/.で朝日を信用できないと書いたら独り言では済ま
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1)
しかし、その内容についての責任義務はどこまでもついてきます。
ここは、マスターベーションを見せびらかしていい場所ではないと思います。
マスターベーションをすればあなたは気持ちいいでしょうが、
他人にとってどうなのか少しは考えてみることです。
も一度聞きます。朝日は本名と実名を違うと答えたのは良しとしましょう。通名については、
>在日韓国人の多くは通名という日本名を持っています
ということでわかりました。
>朝日は実名報道
ということで、実名という概念があることはわかりました
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1)
です。
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:0)
納得できないのなら、弁護士にでも相談してください。
私は朝日を信用してないこととその根拠を言っただけです。
むやみと根拠もなく叩いているわけではありません。
マスターベーションと呼びたいな
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1)
ついては何も話してないですけど。ついでに、辞書的な本名、
実名、通名の意味は弁護士を持ち出さなくても、調べたらわか
ります。あなたに心配されなくてもだいじょうぶです。
>独り言では済まないと言ったんですよ?
あなたが話ができない人というのがみんなにばれています。
独り言ではすんでないでしょ?
なんなら、slashdotのアカウントで書き込んでみます
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:0)
どこが済んでないんですか?まったく平気ですよ?
朝日語の 本名 != 実名 の裏を取りたければ、電話すれば済みますよ。
朝日は朝日語を使うから、記事が読んだ通りの意味でないかもしれない。
その実例に挙げたにすぎない。
例に必死でかみつくなんて、あまりうまい方法とは言えませんね。
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1)
>どこが済んでないんですか?まったく平気ですよ?
たとえば、朝日はでたらめに記事をかくから槍玉にあげられて
るんでしょ。槍玉にまだあがってないだけの状態を指して、平
気だよ、なんていってられる人のことを無神経といいます。
>朝日語の 本名 != 実名 の裏を取りたければ
朝日の誰に聞けばいいの?そもそも、先のNHKとの論争にもあ
りましたが、朝日に電話しても、そういう会話の事実はあり
ました、なんていうわけないじゃないですか。あなたの今ま
での発言は朝日がいうことは信じられないという見方だった
んですよ。それがここに
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:0)
あなたの質問は例示した件の内容についてばかりです。
例は例です。主張の補完ではあっても主張の主題ではない。
示した内容について頓珍漢なことを質問されても答えませんよ。
私は朝日を信用できないといっている。それ以外言っていない。
あなたは何を主張したいんですか?
わざわざ釣られに来てまでなにを言いたいんです?
朝日が独り言ですまないのは当たり前でしょ。
こなた匿名の個人。かなた社会の公器。比較するほうがおかしい。
まぁ仮に私が槍玉に上がるとして、あなたの例示
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1)
主張の主題を補完するための資料が疑わしければ、
主張が疑わしくなるということも気付かないんですね。
それはまだ気付かない。と。
あなたの脳内でいろいろなことがおきているのでしょうか?
それはそれで興味深いものですが。
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:0)
電話一本で誰でも確認できることですよ。
私の主張は疑わしいという。しかし反証は出さない。
結局、あなた何を言いたいんです?
それと、どう独り言で済まないのか早く教えてくださいよ。
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1)
朝日新聞ですか?返事だって疑わしいだろうに。
わらわせちゃいけません。
自分で何を言ってるのかもわかんないんですね。かわいそうに。
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:0)
>できないというのが私の感想です。あなたのことを疑いた
信頼できない相手に説明を求めている貴方もどうかしていると思う。
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1)
そういうことにしたいのですね。
でも、そういっておけば、自分の回答義務を回避できるわけじゃ
ないんですよ。
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:0)
また、その回答とは何に対する回答なのでしょうか?
私にとっては、二つとも不明な事です。
もしかして、「Anonymous Coward 」は、同一人物と思って
いるのですか…
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1)
だいたい、他人なら
>回答義務はいつ発生しているのでしょうか?
こういう質問はしません。
ということで、お約束ですが、
そういうことにしたいんですね。
で、回答は?
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:0)
そういうことにしておきたいんですね。
しておくのはあなたの自由ですけどね。
#同然ながら、別AC
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:1)
別人だという証はできるのですか?
ACで割り込まないこと。