アカウント名:
パスワード:
まとめサイトには島津さんの経緯その1に、
雑誌「コミックガム」に掲載された「Zガンダム」映画版フォウ声優変更に関する記事は、私が確認している事実と、概ね一致しています。 そう、この記事の大半は真実なのです。
とあり、その事実はその2、その3にまとめられている。続いて経緯その4に、
富野総監督が変更するつもりのなかったフォウ役を、変更せざるを得なくなったのは、音響監督の「島津は引退した」「連絡が取れない」という二つの発言が原因でした。 富野総監督が「音響監督にだまされた」と私に仰ったのは、音響監督の言ったことが、事実と
と、「真実ではないと知りながら」である必要があるのでは? 虚偽の意味を誤解しているように感じる。
音響監督は「真実ではないと知りながら」総監督に「引退した」と告げたのだろうか? 誤った事実を報告した事は真実と思われるが、「真実ではないと知りながら」告げたのは真実であると証明出来ない(されていない)のでは?
だから、結果論としてと断っている。 重要なのは音響監督が何一つ確認作業を取っていない点だ。 音響監督は引退したという事実を創作して、裏付けを取らずに報告している。 自身の創作した事実は真実ではないことは明白だ。 そうで
「無意味な議論」かは置いといて、結果が分かった状況で「あの時こうしていれば」的なことを述べるのは良いとしても、結果論で前提にすべきは「そのわかっている結果」であり、確認の取れていないものは含まないのが結果論では?
個人の意志形成に関与して存在しない情報を与え、最終的には意思表示に影響を与えた。 これは当事者の一方から見れば騙されたことになる。
「裏付けを取らずに報告」はその通りと俺も思うが、「事実を創作して」と言うのは「誰かから聞いた」を否定しているように感じる。 「事実を創作して」と言う表現は、ミス的なものと言うよりは意図的(故意性)を匂わす感じがするからね。 「聞いた」を否
「騙された」の意味を理解していないのですか? 「騙された」と感じるのは個人の自由だが、それを伝搬性のある環境で述べることは犯罪。 公共性や公益性があり、かつ、真実と証明出来る時だけ合法なのを理解していますか?
音響監督が告訴しなければ親告罪だから表ざたになるはず無いよ。 それに、「民事にすらなっていない」とは「民事訴訟」のことだろうけど、「音響監督にだまされた」を鵜呑みにする奴が多ければ彼は業界から追放されるのでは?
繰り返しになるが、音響監督は名誉毀損罪で告訴したわけではない。 また、検察に告発するにはそれ
それって、上司が女性部下の尻を触るようなセクハラ行為を嫌々ながら我慢している状況では、触られた本人が訴えるつもりがないようなので外野は批評するなと言う話みたいな主張? 全く理解出来ない。
嫌々ながら我慢している状況ならばね。 でも、本人がその態度を表明してない状況で、その上、その本人の言動に疑惑の目が向けられている状況でならまた話は違ってくるよ。 そして、最終的にはなぜ告訴しないのか、という答えの出ない疑問点に行き着くだけだ。 その答えは音響監督にしか分からない。
あと、告訴は検察にも出来るけど、あ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
何で攻められる? (スコア:2, 参考になる)
1.フォウの声優が変わったこと
2.フォウの声優が変わった原因がめちゃくちゃだってこと
のどちらに怒ってるんでしょう?
両方?
2.の方は世間一般でもこんなことが起こったら攻められますが、
1.の方は変わった結果、内容が良くなれば攻められない場合もあると思います。
個人的にはフォウはそんなに印
Re:何で攻められる? (スコア:0)
そうコミックガムにタレコミ情報としてあったのを、島津冴子さんが本人で確認してそのとおりだったと。
非難の中心は音響監督に集まってますから。
Re:何で攻められる? (スコア:2, すばらしい洞察)
富野さんが「音響監督に責任押し付けて逃げうってる」って
可能性は低いんですかね?
別に音響監督とじゃなくても
「あれ?フォウは島津さんじゃないんですね?」
「あぁ、彼女は引退したからね」
「えぇ?!」
み
Kiyotan
Re:何で攻められる? (スコア:1)
> 可能性は低いんですかね?
そこはそれ、トミーノがそんなヘタれた男でないことは
長年の言動で知れ渡ってるから。トミーノがお気に入りの
声優を抜擢したのなら、もっと露悪的に吹聴するはず。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>長年の言動で知れ渡ってるから。トミーノがお気に入りの
>声優を抜擢したのなら、もっと露悪的に吹聴するはず。
でも、冴子には「音響監督にだまされた」と述べているのだよね。
「だまされた」とは、音響監督が引退したと「誤解した」みたいな「誤解」や「ミス」「勘違い」などとは違うよな。
音響監督が意図的に違う電話番号を渡したとでも監督は思っているの?
「だまされ
Re:何で攻められる? (スコア:0)
> 渡したとでも監督は思っているの?
思ってるんだろ。
> 「だまされた」って具体的には何なの?
> どこかに書いてあった?俺の見落とし?
・音響監督が渡した電話番号は、録音できない留守電しかつながらなかった。
・島津冴子の自宅の電話の着信履歴に富野から
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>・島津冴子の自宅の電話の着信履歴に富野からの電話がなかった。
それって、「ミス」ではなく「意図的」と判断する理由は何?
番号メモを書き間違って渡した場合と、意図的に違う番号を書いたかを判断出来る材料でもあるのか?
>> 俺にはヘタレに見えるけど。
>↑に書いてある分も理解してない上に、元コメントも読めてないのな。
>「長年の言動」から見てヘタレじゃないから、自分のミスなら
>それを大きく言うはずだ、と書いてあるだろ。
長年の言動か
Re:何で攻められる? (スコア:0)
学習能力もないような人は、チラシの裏以外にモノ書かれると迷惑なんですけど。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
本来対応も音響監督に任せていたのでしょ。
でも、総監督自ら冴子に引き受けて貰えないか直接聞きたかったのだよね。
直接話そうとはするが、「携帯とか直接話せそうな番号、他に無いの?」とは、探す担当の音響には聞かない。
聞かず諦めた理由は、留守録出来る電話では無かったから。
これが解せないのだけど、なぜ「番号を探すのは音響の仕事」を理由に否定しているのか
Re:何で攻められる? (スコア:0)
務まるとは思えないんだけど。
「連絡取ってくれ」の指示だけで、出来る限りの方法で
連絡取ろうとするのが仕事でしょ?
そんな「立場」の人から「引退した」とか報告されたら
諦めるのも仕方がない気がしますが....
Re:何で攻められる? (スコア:1)
>務まるとは思えないんだけど。
彼が「1から10まで指示しなきゃイケない人」かどうかは知らんが、思い込みで重大なミスを犯したのは事実だろう。
しかし、それが「だまされた」と、あたかも故意に騙したかの様に言う話とは別だろう。
また、総監督が故意性の強調ではなく深く考えずに安易に「だまされた」と述べたのならば、それもまたヘタレ。日常的に責任転嫁する言葉の「だまされた」を使っているから出たのだろう。
>「連絡取ってくれ」の指示だけで、出来る限りの方法で
>連絡取ろう
Re:何で攻められる? (スコア:0)
まとめサイトには島津さんの経緯その1に、
とあり、その事実はその2、その3にまとめられている。続いて経緯その4に、
Re:何で攻められる? (スコア:1)
虚偽とは
>(1)真実ではないと知りながら真実であるかのようにみせること。うそ。いつわり。こぎ。
>「―の申告をする」「―の証言」
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B5%F5%B5%B6&kind=jn&mode=0
と、「真実ではないと知りながら」である必要があるのでは?
虚偽の意味を誤解しているように感じる。
音響監督は「真実ではないと知りながら」総監督に「引退した」と告げたの
Re:何で攻められる? (スコア:0)
だから、結果論としてと断っている。 重要なのは音響監督が何一つ確認作業を取っていない点だ。 音響監督は引退したという事実を創作して、裏付けを取らずに報告している。 自身の創作した事実は真実ではないことは明白だ。 そうで
Re:何で攻められる? (スコア:1)
結果論とは、
>事が起きたあとで、そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる無意味な議論。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B7%EB%B2%CC%CF%C0&kind=jn&mode=0
と。
「無意味な議論」かは置いといて、結果が分かった状況で「あの時こうしていれば」的なことを述べる
Re:何で攻められる? (スコア:0)
個人の意志形成に関与して存在しない情報を与え、最終的には意思表示に影響を与えた。 これは当事者の一方から見れば騙されたことになる。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
「騙された」の意味を理解していないのですか?
「騙された」と感じるのは個人の自由だが、それを伝搬性のある環境で述べることは犯罪。
公共性や公益性があり、かつ、真実と証明出来る時だけ合法なのを理解していますか?
そもそも、冴子に経緯説明をしていたのでは?
何故、音響監督の「批判」や「非難」をする必要があるの?
それも、自分の事は棚に挙げて。
音響監督が確認していれば回避出来たことだが、総監督が「他の連絡先
Re:何で攻められる? (スコア:0)
繰り返しになるが、音響監督は名誉毀損罪で告訴したわけではない。 また、検察に告発するにはそれ
Re:何で攻められる? (スコア:1)
それって、上司が女性部下の尻を触るようなセクハラ行為を嫌々ながら我慢している状況では、触られた本人が訴えるつもりがないようなので外野は批評するなと言う話みたいな主張?
全く理解出来ない。
あと、告訴は検察にも出来るけど、あの様な内容ならば警察にすべきだと思う。
それと、「それなりの証拠」は既にあるのでは?
それとも、総監督は『「音響監督にだまされた」とは言っていない』と白を切るという前提の話?
そう言った前提があるのならば、それこそ「ヘタレ認定」に見える
Re:何で攻められる? (スコア:0)
嫌々ながら我慢している状況ならばね。 でも、本人がその態度を表明してない状況で、その上、その本人の言動に疑惑の目が向けられている状況でならまた話は違ってくるよ。 そして、最終的にはなぜ告訴しないのか、という答えの出ない疑問点に行き着くだけだ。 その答えは音響監督にしか分からない。
Re:何で攻められる? (スコア:1)
セクハラを受けている女性が刑事告訴しなければ、「嫌々ながら我慢している」事にはならないという主張ですか?
ところで、上司の行き過ぎた言動に対して刑事告訴するのが常識なの?貴方は上司に対して刑事告訴した事があるの?
「なぜ告訴しないのか」と疑問を持つ事自体が俺には分からん。
>表現の自由、言論の自由との兼ね合いから名誉毀損罪は厳格な要件が要求される。 今回のように音響監督の言動が不可解で、関係者に不信感を持たれるようなケースでは不起訴処分になる可能性が多分にある。そもそも、事件として取り扱ってくれるのかも疑問だ。
(不起訴の)「可能性が多分にある」と思っている貴方が、「なぜ告訴しないのか」と言っているのは奇妙に感じる。
「音響監督の言動が不可解」とは俺は全く感じないが、何処が不可解なのだろう?
でも、不可解と疑惑を持つと、「不可解」「疑惑がある」と述べるまでが許容範囲では?
「可能性が多分にある」なんて全く思えないけど。
また、仮に告訴しても不起訴になる可能性があったとしても、だからと言って総監督がヘタレでなくなる訳ではない。
>いきなり、告訴するというのもまずあり得ない。 通常は、事前に事実を説明して訂正や謝罪を要求するはずだ。 音響監督が騙されたという表現に名誉を侵害されたと考えるのならば、そうしない理由はない。 また、例え裁判となっても、事実関係について音響監督は自分の行動を裁判官に納得させられないと勝訴できないだろう。
音響監督の行動がおかしい様な話をされるが、おかしな点など無いでしょ。疑惑の域を出ないよ。
>罪刑法定主義のことを言っているんだよね。
違います。
「私刑は認められない」と言っているの。疑惑は疑惑と述べる程度までしか出来ないんだよ。
>さらに言えば、名誉は民事でも回復できる。 それなのに、音響監督は取り得るべき手段を何一つ取っていない。 法は自助努力のない者についてまで保護する必要がないという原則は忘れるべきではない。
民事訴訟をしないのは、名誉が回復されても今後仕事を失っては意味が無いからでは?
見方によっては、逆に、自分のミスを棚に上げて「ちょっと行き過ぎただけの強調を責めている」様にも取れるよな。だからしないのでは?
「音響監督を保護しろ」なんて俺は言っていない。「総監督はヘタレ」と批評や非難をしているだけ。
経緯説明の場なのに、管理責任とかには触れず、「他の連絡先はないの?」と聞いてさえいれば回避出来た点も述べず、音響監督のミスなのに意図的にやったかのごとく「音響監督にだまされた」と述べたのだろ。
突然掛かってきた電話でのやり取りならばまだ解るが、冴子との会談の席に赴くときには考える時間があったはず。会う理由を何も聞かされず会談に臨んだのではないだろ?
冴子やファンは疑惑を感じているから、疑惑を強調し責任転嫁を図ったのだろ。
組織の責任ある立場なんだからさ、その立場として「申し訳ない」と述べるとか、「疑惑は疑惑でしかない」と述べるべきだろ。
ヘタレに踊らされている冴子とファンに見えるよ。
ちなみに、音響監督は冴子に経緯を説明しているし謝罪している。また、会談内容をさらすことも認めた。
>この際、監督がヘタレかどうかまでは関係ないのでは。
「音響監督にだまされた」発言から「総監督はヘタレ」って話が、この枝のメインテーマでしょ。枝の根元を良く見てよ。「ヘタレ」でヒットするだろ。
> ただ、今回の件をコントロールしきれず、穏便に対処できていない点、自身の責任の所在については明確にせずに疑惑が解明されていない状態で公開してしまった点については責められるべきかもしれない。 しかし、それをヘタレと表現するのが正しいのかについては残念ながら分からない。
「コントロールしきれず」と言った管理責任は内部に対する責任であり、外部(冴子など)に対しては責任者として迷惑を掛けた点などを述べれば良いのでは?
それに、俺は思い込みで動いた彼の行動をコントロールすべきだったなんて思ってないよ。
総監督としての立場で冴子と会談したのであり、立場をわきまえず責任転嫁に終始している状況だからヘタレと言っているの。
物を納品する商売の平社員であろうと、会社の窓口の人間として個人ではなく会社として顧客に接するでしょ。
工場とか流通のミスであろうとも、担当の責任者として「申し訳ありませんでした」とか言うだろ。
大きな迷惑を掛けて今度の取引とかにも影響しそうな状況で相手から問題点が何処にあったのか聞かれたら、答えない訳にはいかない状況の場合もある。
でも、そうであっても「工場にだまされた」ではなく、「工場には発注連絡は行っていたのですが、受け付け担当が製造ライン連絡せずに処理済として扱ってしまったのが原因です」とか具体的なことを述べるべきでしょ。
そして、「電話連絡で状況を確認した際に未処理と解り、最優先で処理させているが間に合いません」とか述べるだろ。
そして、後日、自動発注システムや客や各担当が進行状況を確認出来るシステムを作る方向で社内で同意を得て話をするとかやるだろ。
留守電じゃないから他の連絡先を聞かずに諦めるってのは、それ程重要とは冴子は思われていないと俺は思っている。
対策を要望しても言ってこない場合は、それ程重要視されていないと捉えるべきだよね。
それと一緒なんじゃないの?
>監督は別に辞書通りの意味で騙されたという言葉を使ったわけではないと思う。 引退したという存在しない事実を吹き込まれたことを騙されたと表現しただけだと考えている。
「意図的」と言うよりは「安易」に使ったって話だよね。
でも、それって「だまされた」と安易に使う奴ってことだよね。それもまたヘタレ。
>回避できた可能性は否定できないが、「ありません」と返される可能性も同程度にある。 女性に20年前の所属事務所に電話を掛けさせ、マネージャーの連絡先ではなくわざわざ自宅の電話番号を問い合わせをさせたのが音響監督である以上、何とも言えない。
総監督が「他の連絡先はないの?」と聞いたが「ありません」と返されたのならば、二度に渡り確認するチャンスを思い込みで潰した音響監督の責任はより重くなるよ。
またもや思い込みで「無い」と言ったのだからね。
でも、その50%程度の回避率であろうと、それを言わないのがヘタレで言うのが男だろ。
それと、音響監督は日常的に思い込みで行動している奴なの?
50%の確率で思い込みで調べもせずに、部下に調べさせもせずに「ありません」と言うの?
100%に近い確率で、部下が通常ラインで調べて正しい連絡先を得るのでは?
連絡途中でまた番号の連絡ミスが起きる?
本当に50%の確率で起きるのならば、そんな奴に音響監督を任せた総監督の責任は重いのでは?
部下に責任を押し付けてあたかも全責任がそいつにあるかの様に述べるのがヘタレで、自分の小さなミスでも晒すのが男だろ。
>そもそも、自宅の電話番号にこだわり、引退したと報告して連絡のつかないその番号を監督に渡したのが問題だ。この時点で確実に連絡の取れる電話番号を確保しておくのは音響監督の責任だ。
その責任については誰も異論を挟んでないと思うけど。
ただ、留守電に本人は入れたんだよね(他人の電話だろうけど)。
責任は当然あるんだけど、「引退した」との思い込みがあり、本決まりじゃなく声を聞いた上で決めるのだから、引退して事務所やマネージャーがいないだろうから自宅に直接連絡取ろうとするのは分かるけど。
ただ、普通は念のために「引退した」情報が確かなものか確認するよな。
それを怠っただけだよね。
あと、責任の所在を確認するのが目的だと、確認する行為に公共性や公益性があるのかちょっと疑問を感じる。
責任のなすりあいじゃなく、経緯を説明するのが目的だろ。
>根拠は全くないが、単純に下手に隠すと嫌疑を深めるだけと判断しただけかもしれないし、自分に不利にならないと判断したのかもしれない。島津さんの要求に対して、公開しないと返答することはどちらかというと音響監督に不利に働く。
総監督との対談について、音響監督にも了解を得たのだろうか?
各対談は、対談相手に了解を得るのが普通なんじゃないの?
>事実関係が恐らく逆で、自宅の電話番号で連絡がつかないから、引退したという結論に達したというのが真実。 また、日本俳優連盟に連絡を取っていない点、本人に直接連絡が取りたいからといって20年前の所属事務所でマネージャーではなく自宅の電話番号を聞き出している点は謎のままだ。
「逆」の論拠って何?「恐らく」だから推測?
「引退」を強く思い込んでいるからこそ、通常ラインでの連絡はしない方が良いと考えたのでは?
俺、昔(別の業種だが)、担当に連絡したら退職していて、自宅の連絡先聞いたら「退職者なので連絡先を教えるのはちょっと」みたく断られたことはあるよ。
普通はそうなんじゃ?「引退者」の連絡先は聞くだけ無駄では?
そう決め付けて行動するのは俺は分かるけど。
誰からの情報か覚えていないくらいなのに「引退」を強く思い込むのはどうかとは思うが。
>「どうしても個人に直接連絡がしたかった」
>「預かりなのだから、マネージャーにオーディションを受けてくれとは言えなかった」
http://wiki.livedoor.jp/eternalfour/d/four_zeta_2%c1%b4%ca%b8%b0%fa%cd%d1
これの前半が解答で、後半は預かりと理解していた場合の仮定の話なんじゃないの?「言えなかった」ではなく「言えなかったと思う」みたいな事を言いたかったんじゃないの?
冴子が「フリー」になっているのは知っていて、「連絡先も記載されていない」これがより引退を強く印象付けたのでしょ。「フリーには引退も含む」みたいな解釈で。
あと、音響監督は「預かり」の意味を理解していないみたい(業界人じゃないのか?)。
原因は、文書じゃなく口頭なのに長い質問をした冴子にもあるのでは?
20年音響監督をしていて全部部下に任せていたので、手順や用語を知らないのでは?
仕事中は、所属か預かりかなんてことは知らなくても仕事出来るだろうし。
冴子も意味を問いただしていないよね。言わなかったのではなく「聞かれていない」のでは?
>それはそれで面白いとは思うが、大衆の興味がそこにない以上、実現の可能性は極めて低いだろう。
この枝のテーマを理解していないように感じる。
>また、まとめサイトを始め、2ch や個人サイトなど各所で音響監督が職権濫用を行ったほぼ断定しているところもある。 それに対して、沈黙は疑惑を認めたことになる危険性を孕んでいる。 この場合、否定しないことが音響監督に確実に不利に働く。 疑惑がいつのまにか真実のように語られるようになってからでは全てが遅すぎる。
あのさ、犯罪なのを理解していないの?
語っているのが総監督の気がするけどな。
>最後に、申し訳ないのですが、(この書き込みに対して返答して頂くのは結構なのですが)これからちょっと忙しくなり時間が取れそうにないのでこの書き込みで最後にします。
どうも、枝のテーマが総監督の「ヘタレ」であることを認識していないみたいに感じた。