「見出し無断配信裁判、知財高裁で賠償命令、著作権は認めず」記事へのコメント

餅つけ

[Anonymous Coward]

脊髄反射的なコメントばかりですが、判決をよく読めばわかるように、『営利目的』『無断』が大前提です。
断りがあって無償で提供されているGoogleNews辺りが問題になるとは思えませんが。
ちなみに「断りがある」というのは「ソースを明らかにする」という意味です。「無断」は「無許可」とは異なるものですから。

Re:餅つけ

[Anonymous Coward]

無償って営利目的じゃないんですか？
GoogleがNPOだったとは。

Re:餅つけ

[Anonymous Coward]

》GoogleがNPOだったとは
だから脊髄で考えないで脳で考えましょうよ。
営利ってのはそれが直接の利益を生むかどうか、でしょ？
あなたはGoogleNews見るのにいくら払ってるんですか？

Re:餅つけ

[Anonymous Coward]

脳がないのはあなたです。

広告の表示は営利活動にはあたらない、という見解でしょうか？
元コメの+3は理解に苦しみます。

Re:餅つけ

[Anonymous Coward]

Google Newsのどこに広告が？

Re:餅つけ

[Anonymous Coward]

#810411は逃げたか？
「googleの広告があるじゃないか！」って書いてくれることを期待してたんですが。