「中国の高速鉄道網に「新幹線」を輸出」記事へのコメント

鉄道の輸出

[piyore (21907)]

　鉄道は国内向けだけに作っていても決定的に数が出ないので、輸出できるのであれば輸出するべきだと思う。
　元記事も含めて技術を盗まれるという論調が多いんだけど、簡単に真似できる程度の技術なら、元々機密度の低い鉄道技術なんてとっくに盗まれてるはず。この際稼ぐと同時に、相手の実力を知っておいたほうが得策なのでは。将来別の市場で競合する可能性については、逆に輸出実績として有利に働く部分だってあるわけだし。
　ただ、今回の中国ではドイツ有利だと思う。地盤が強い大陸では機関車方式のほうが電車よりも燃費が良いし、標準軌在来線に乗り入れる場合、日本の新幹線は世界一大きい車体なので、在来線の設備をいじるコストが大きい。
　新幹線システムを全部、究極的には『4分折り返しを実現するための車内清掃員のローテーション』に至るまで輸出できれば、輸送密度の変化に対する柔軟性が売りになると思うが。

Re:鉄道の輸出

[Anonymous Coward]

燃費って燃料消費率?
そろそろ､意味不明なこの言葉使うのやめようよ｡

Re:鉄道の輸出

[piyore (21907)]

投入するエネルギーに対する効果という意味で使っています。
この場合だと同じ定員の客車1回分の運行で掛かる電力の多寡。
鉄道は自動車と違って無動力惰性走行の区間が長い。
実際には動力を使っていないこの部分が、機関車方式と電車方式のエネルギー効率の差になるので、文脈で理解しやすい「燃費」にした。

燃費（おふとぴ）

[Anonymous Coward]

内燃機関の燃費の単位ってkm/lで燃料消費率という名称と単位が逆転してるのが違和感の元なんでしょうね。

単位をl/kmにすれば解決すると思う

Re:燃費（おふとぴ）

[Anonymous Coward]

「燃」料「費」と思えばいいと思います。

Re:燃費（おふとぴ）

[Anonymous Coward]

> 「燃」料「費」と思えばいいと思います。

いや、いわゆる「燃費」(km/l)は、数字が大きいほど
燃料消費も燃料費も安くなるのですが…

#元コメントの人はそれだから問題視していうるわけで。

数字が大きいほど良い、というのは感覚的に分かりやすいんですよね。