アカウント名:
パスワード:
そのページの表には、統計的に有意な差がある数字にはアステリスクを付けているようですが？ 「Email の使用」の男女差は有意な差ということになっていますね。統計処理に問題があるのではないか、ということですか？
もちろん、「統計的に有意な差」ということと、「実際に意味のある差」というのはずれることがありますね。Nが大きければ、たとえ1%の差でも有意となることはありますが、このような場合、実務上は差がないものとして取り扱って問題ないでしょう。
「実務上」というのは、たとえばこういうことです。仮に男女差が1%しかないような行動があり、その差が統計的に有意だったとしても、マーケティング上、費用対効果の観点から、その行動に関しては男女を区別して扱う理由はない、ということになるでしょう。
ご指摘の通り、「統計的に有意な差」の先に「差の大きさはどのくらいか」を考える必要があるということですね。
帰省中でお返事できませんでした。
この2つの対象群を、それぞれ『まとまりある群』として特徴付けるものとして、dの差異とδの差異、どちらの軸で比較するのが有意であろうか
ごめんなさい、仰る意味がよく分かりません。とくに「それぞれ『まとまりある群』として特徴付ける」というあたりが。
わからないまま思いつくことを書いてしまうと、
というあたりでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
女性は情報に疎いという刷り込み (スコア:4, 興味深い)
むしろ、医療関係の情報収集（男性58%、女性74%）の方が差が際立っていると思うけど。
Re:女性は情報に疎いという刷り込み (スコア:3, 興味深い)
そのページの表には、統計的に有意な差がある数字にはアステリスクを付けているようですが？ 「Email の使用」の男女差は有意な差ということになっていますね。統計処理に問題があるのではないか、ということですか？
もちろん、「統計的に有意な差」ということと、「実際に意味のある差」というのはずれることがありますね。Nが大きければ、たとえ1%の差でも有意となることはありますが、このような場合、実務上は差がないものとして取り扱って問題ないでしょう。
「実務上」というのは、たとえばこういうことです。仮に男女差が1%しかないような行動があり、その差が統計的に有意だったとしても、マーケティング上、費用対効果の観点から、その行動に関しては男女を区別して扱う理由はない、ということになるでしょう。
ご指摘の通り、「統計的に有意な差」の先に「差の大きさはどのくらいか」を考える必要があるということですね。
Re:女性は情報に疎いという刷り込み (スコア:3, 興味深い)
>そのページの表には、統計的に有意な差がある数字にはアステリスクを付けているようですが？
>(中略）
>統計処理に問題があるのではないか、ということですか？
まず、前者については気づいてませんでした。すみません。
（単に1got防止の意味あるレスを入れようとあせってただけなのですが）
後者についてはそうではありません。
一個一個個別に有意性を試験すれば、そりゃＮの数を増やせば有意でしょうが、
統計学的な検定としてテストしてもらいたいのは、
「2つの対象群においてある試験でa,bという結果が得られa-b=dという違いが出た。
別の試験でα、βという結果が得られα-β=δという結果がでた。
さて、この2つの対象群を、それぞれ『まとまりある群』として特徴付けるものとして、dの差異とδの差異、どちらの軸で比較するのが有意であろうか」
ということです。(クラスター解析？？）
平均の差と別の平均の差の有意性の比較という検定手法というのもあった気がしますが、
いま休暇中で統計学の教科書研究室にあって確認できないのでまたまたＡＣ．
#つか、PDF版レポートをぱっと読んだ感じでは性差に着目するより、
#年収・人種（アメリカではその間に相関が出来てしまいますが）による
#メディアリテラシーの差異が目に付くレポートですが、
#これまで言及されつくしていて今更指摘するのも面白くないので表に出てきてないんだろうなと思ったりもしたり。
Re:女性は情報に疎いという刷り込み (スコア:1, すばらしい洞察)
＞するより、年収・人種（アメリカではその間に相関が出来
＞てしまいますが）によるメディアリテラシーの差異が目に
＞付くレポートですが、これまで言及されつくしていて今更
＞指摘するのも面白くないので表に出てきてないんだろうな
＞と思ったりもしたり。
その通りなんじゃないんでしょうか。そういうことは周知
である。で、単純に男女で分けてみても、それなりに差が
あったんだけど面白くない？何か見えてくるかも？
というレベルのレポートでは？
Re:女性は情報に疎いという刷り込み (スコア:1)
帰省中でお返事できませんでした。
ごめんなさい、仰る意味がよく分かりません。とくに「それぞれ『まとまりある群』として特徴付ける」というあたりが。
わからないまま思いつくことを書いてしまうと、
というあたりでしょうか。
Re:女性は情報に疎いという刷り込み (スコア:1, 興味深い)
なんにしてもこのようなものが、単なる「統計」であるとは考えにくいし、ましてや単なる「統計」であるとして「有意差の有無」「サンプリングの妥当性」をカンカンガクガク議論することには、意味はないと思います。
もっとも近いものを探すと、たとえばどこの国・どの時期・どの地域でも結構ですから、選挙前の
「○○候補有力」
という「統計」結果の、マスメディアによる広報の類。
（自分が直接知っている、もっともアケスケな例の一つ：http://d.hatena.ne.jp/neko-yashiki/20050829#p11）