「プログラミング情報誌「C MAGAZINE」が休刊か」記事へのコメント

NULLは0ではない

[tuneo (2938)]

という、誤解を招く表現が頻出するCプログラミング講座とか、RMSのインタビューとか、LHAの圧縮アルゴリズム解説とかが印象に残ってます。最近は「これは」と思うような記事が皆無でしたけど。

標準C++がどんどんややこしくなっていく段階で脱落したのでID。

Re:NULLは0ではない

[Anonymous Coward]

あれ、NULL が 0 とは限らないけれど？
実際の値は 00h 以外であっても構わない。

Re:NULLは0ではない

[tuneo (2938)]

> 実際の値は 00h 以外であっても構わない。
だけど、C言語のレベルで扱っている限りは、処理系が変換してくれますよね。

union ptrint {
  void *p;
  unsigned int i; /* sizeof(int) == sizeof(void *)を仮定*/
} hoge;

hoge.p = NULL;

とかやったときにhoge.iが0にならん、という実装はアリだが、(int)NULLは常に0になるし、(void *)0はNULLと常に等価です。

問題になるとすればポインタを含む構造体をcalloc()で動的に確保したときかな、という程度の話でしょ？

Re:NULLは0ではない

[taka2 (14791)]

実用上問題が発生するかどうかじゃなくて、
意味的に正しく使っているか、というところが重要じゃないでしょうか。

void mystrcpy(char *dst, const char *src)
{
　　　void *terminator = 0;
　　　while (*src != terminator) {
　　　　　　*dst++ = *src++;
　　　}
　　　*dst = terminator;
}

なんていうコードは、期待した通りに動くだろうけど、
変数 terminator の型を間違えてるのは明らか。で、同じことが

　　　while (*src != NULL) {

なんてコードにも言えるかと。

ポインタでない数値 0 の代わりに NULL を使うことを是とする人には、
エンドオブファイルの意味ではない数値 -1 の代わりに
EOF を使うことを是とするのかどうか聞きたいです。

Re:NULLは0ではない

[Anonymous Coward]

> 数値 -1 の代わりにEOF
EOFが-1であることは保証されていませんから(負であることが保証されているだけ)是とするはずがありません。
対して0がヌルポインタであることは保証されています。

Re:NULLは0ではない

[taka2 (14791)]

> EOFが-1であることは保証されていません

そうでしたか…ずっと覚え違いしてました…

うろ覚えついでにもう一つ書いてみますけど、

・整数定数 0 がヌルポインタ定数になることは保証されている
・ヌルポインタが整数0になることは保証されてない

んじゃありませんでしたっけ?

ヌルポインタの内部表現がビットパターンでオール0 じゃない環境とかでは
・void *p = (void*)0
　　pはヌルポインタ(0からヌルポインタの内部表現に変換)
・int a = 0; void *p = (void*)a;
　　pはヌルポインタではない(変換されない)
・void *p = (void*)0; int a = (int)p;
　　a = 0 とはかぎらない
といった感じで。