「ライブドア株、上場廃止へ」記事へのコメント

証拠？

[darekana (5058)]

証拠とか出ているんだっけ？ 別にライブドアのやり方好きじゃないけど「東京証券取引所」もあほ多いね。

Re:証拠？

[sato_rue (10041)]

　東証の発表 [tse.or.jp]を読むと、疑惑に対して東証が行った照会に対し、

未だ重要な会社情報についての開示が十分になされたとは到底いえない

とあるように、「粉飾決算の疑惑について、東証が判断できる企業情報を開示」するように要求していたにも関わらず、この段階になってもそれが得られていない状況も大きな理由ですね
#決算の粉飾などの疑惑は、潔白であるなら証拠を提示できるのに、それが出てこないということは、やっぱりクロなのね、と判断されてもしょうがないと私は思います

--
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]

Re:潔白であるなら証拠を提示できるのに、それが出てこない=クロ

[Anonymous Coward]

うーん、具体的にどの企業にも存在する文書を示すでもなく、
「粉飾決算の疑惑について、東証が判断できる企業情報を開示」
というのはつまり、東証が頑なに解らないといえば、あったことに出来る、と。

前社長の身柄拘束という事態にまでなってる以上、提出した資料が間違いないか
というと疑いしかもてないというのは解るけど、それならそれで、
捜査がされているのだから、その結果に任せればよいではないかと。

なんか中東方面で聞いたようなような手口で。
いくら情報を開示しても、「時間稼ぎだ」とか言い出すのだろうね。
大量破壊兵器はあったのでしょうか。

Re:潔白であるなら証拠を提示できるのに、それが出てこない=クロ

[sato_rue (10041)]

「フセイン大統領もいまだに見つかっていないから、イラクにフセインがいなかったと言えますか」と意味不明の事を言った人間が内閣総理大臣として罷り通る不思議な国ですから、それくらい何の不思議もありません :-P)
　という冗談はさておいて。
#比喩による議論は本質から外れることが多いのでここまで
　

　現実問題として、法廷に持ち込まれてそれが確定するまでどれくらいの時間を要するかを考えれば、「捜査の結果」をどの段階で確定とするかが問われている問題ではないかと思います
#そんな司法に存在する意味あるのかという疑問はありますが
　東証、上場廃止決定で一問一答 [livedoor.com]での東証の主張は

両社から可能な限りの説明を受けたり、捜査当局から状況などを可能な範囲で把握するなど、客観性を積み上げながら上場廃止への該当基準について総合的に判断した

とあり、一方LD、上場廃止決定で一問一答（上） [livedoor.com]でのライブドアの主張は

情報開示が十分でないという意見は東証からも頂いていた。ただ、私たちは今までも、今も、これからも、捜査に全社を挙げて全面協力し、真相究明に協力する姿勢は変わりない。今指摘があったように、社内の書類、パソコンのほとんどが東京地検に押収されているので、我々も情報入手が困難を極めていた。

というものですね
　この状況で「捜査がされているのだから、その結果に任せればよい」として事態の推移を見守った場合、それは証券取引所としての審査を放棄した姿勢であって、かえって批判されるのではないでしょうか？
#むしろ、東証には検察の捜査が行われるまで気付かなかった審査能力の欠如を批判したいと私は思いますけれども。

--
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]

Re:潔白であるなら証拠を提示できるのに、それが出てこない=クロ

[Anonymous Coward]

身の潔白を示すのは上場に対する義務なのだが。
故に東証が「その義務を果たしていない」と判断すればそれだけで上場廃止の名目にはなるよ。

犯罪捜査とは全く別次元の話なんでね。

Re:潔白であるなら証拠を提示できるのに、それが出てこない=クロ

[Anonymous Coward]

全然違うでしょう。
普通の上場企業なら真っ当な公開情報を提示（しないと上場維持できない）しているところ、LDはやってない。
だから廃止。