「Microsoft VS Samba、CIFS仕様めぐってライセンス論争」記事へのコメント

GPLを選択する自由はどうするんだ

[Anonymous Coward]

「SAMBAにGPLでないライセンスを適用すればいい」的発言がいくつかありますが、SAMBA開発者のGPLを選択するという自由はどーするんですか。

開発者の自由を剥奪してまで、SAMBAを使いたいのですか?

フリー

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[Dot.Zeile (1169)]

「GPL/LGPLを選択するため」の戦いだったら「GPL/LGPLを放棄しましょう」というのは意味ないと思うけど、もうちょっと大局的に見て「フリーソフトがフリーソフトであらんため」の戦いの戦略として一時的にライセンスをスイッチする、というのは悪くない提案なんじゃないかなあ、と思っています。原則GPLなんだけど戦略的に必要ならLGPLを、っていうのと、（相当レベルが違うのかも知れませんが）似てるかな、と思ったりします。GPL/LGPLはある意味道具

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[G7 (3009)]

>GPLを放棄せずMSに縛られたまま止まってしまい

ところで、もし、(実際には有りえないはずですが仮定として)
MSが明日あたりに「BSDライセンスも駄目だぜ」と言いだしたら、
Sambaは明日そこからも逃げださないとならなくなる、わけですかね?

その引越し作業のためにどれだけの無駄なリソースを食われて
Samba(たとえば)がもたらす公益(?)が、そこねられることか。

もちろん開発側も辛いでしょうから、最悪やめちゃう開発者も少なからず出るだろうし。

そして、そういうことを今後も「くりかえ」されたとしたら…

つまりMSに「ふりまわされる」余地が出るわけですよね、今回のこの「要

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[Dot.Zeile (1169)]

＞つまりMSに「ふりまわされる」余地が出るわけですよね、今回のこの「要求を飲んで」しまうと。

もちろん、そのとおりなんですが、SAMBAが「Windowsとファイル共有する」（大雑把過ぎてごめんなさい）ためのソフトである以上、MSとのかかわりは避けられないというのも事実なので。

ふと思ったんだけど、むしろ逃げ出した結果、もっと別のMSに縛られないソリューションが充実するならそれもありかもね。（いや、思いつきなので、ごめん。）

＞狭義ユーザーのこと「だけ」を考えたら、フリー(どっちの意味でも)ソフトなんて
＞無くてもいい、という結論になっちゃいます。

いま現在、すでにGNUのソフトウェアなしのコンピュータ業界は成り立たない状況まで来てると思います。それらをこの戦略でMSが潰して回るパワーがあるとはちょっと思えないのですね。今回はSAMBAだからこそこれだけの事態になってるわけで、きわめて限定された状況でしかないから、そこまで悲観的に考える必要もないと思ったりするのですけどね。

あと、私が、多分MSがBSD禁止を言わないだろう、と思う根拠は、MS自身もかなりBSDライセンスに依存しているから、なんだけど、それはちょっと甘いかも知れませんね。今まで言ってたことと矛盾するから、というだけではMSは止まらないから…。

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[rohi (5663)]

Windowsの生の機能を使わずに、SAMBAとお話できるWindowsに載せるクライアント(あるときはサーバでもあるわけかも)も提供すればいいのかも。
現状のプロトコルからだんだん離れていってもいいですし。

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[kouryu (6724)]

問題は一般ユーザが、それを受け入れるかだな。
一回でもトラブルでも、起きた日には拒絶反応がでかいような気がする。

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[G7 (3009)]

>MSとのかかわりは避けられないというのも事実

MSとの関わり(つーかはっきり言えばMSによる支配)を
どこまで受けいれてヨイものか?というのが、今回の論点かなーと思います。
で、それを評価するに、今回のMSのいいぶんは、ちょっとヤダヨ、という感じかと。
#で、なぜヤダヨかというと、俺も含めた皆さんの議論で…

>もっと別のMSに縛られないソリューションが充実するなら

関係(被支配)を肯定するという範囲(自由度)の中でのソリューションとは
違うソリューションが出る余地が、どうなるかが心配っすね。
「縛られない」かどうかが。

>それらをこの戦略でMSが潰して回るパワーがあるとはちょっと思えないのですね。

まあ上から下までunixな世界におけるソリューションなら
どうせMSと関係ないからいいんですが、
今回の問題はそれこそMSと関係があるソリューションの話なので、
こういうやりかたで縛ることが出来ちゃうかどうか、ってのが問題になってるわけっすよね。

パワーっすか。今回の話はテコの原理みたいなもんじゃないかな。
MSの特許を支点として、最小のパワーで多くのライバルを封殺するという雰囲気かな。
で、そういう支点の使いかたってフェアなのか?というのが、論点だと思います。

>MS自身もかなりBSDライセンスに依存しているから

ああ。それは俺も考えました。なので「有りえないはずですが」と書いたです。

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[Dot.Zeile (1169)]

いや、もちろん、私だって今回のMSのやり方はヤダヨと思ってますよ。で、SAMBAチームがGPLを捨てないで頑張るというのもそれはそれで応援したい。ただ、司法判断とか入るかもしれませんし、最終的にどっちに転ぶかわからないので、最悪の事態を想定したバックアッププランもあったほうがいいのかな、と言ってるだけです。そこにGPLを放棄するという選択肢もあっていいじゃない、と。すぐさまそっちへ転進する必要もないですから。

あと、MSに縛られないソリューションというのは、まあ、例えば、全面的にMS由来プロトコルから離れる、ってことですね。MSに口を出させる余地のない代替ソリューションを考えればいいってことです。（普及するかどうかは難しいところだけど、でもWebDAVとかはそれなりの速度で普及しているし…。）

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[Yasuda (8123)]

私は技術的な面でも法的な面でも詳しくないのですが、

あと、MSに縛られないソリューションというのは、まあ、例えば、全面的にMS由来プロトコルから離れる、ってことですね。MSに口を出させる余地のない代替ソリューションを考えればいいってことです。（普及するかどうかは難しいところだけど、でもWebDAVとかはそれなりの速度で普及しているし…。）

こういった方向に進んでくれる事を祈りますね。
# 祈るだけで、その目的に関して貢献できないのが辛いところですが…。
## MSネットワークを使用しない…という事なら頑張っていけるかも…。
## んで、その代替案と言うと、WebDAVかFTPくらいしか思いつかない…。(^^;

今回のMSが言うところの特許って、どの部分なんでしょう？
その部分によっては他の方法を利用する事で、問題を回避できないのでしょうか？

--
Yasuda