アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
純粋に疑問 (スコア:0)
とっとと商業核融合炉を実現させて原発からの転換を促す、という観点で歓迎なのだろうか?
事故った時の周辺被害を鑑みるにやっぱり反対なのだろうか?
あるいは「核」がついているから無条件反対なのだろうか?
原発反対派の人、忌憚の無い話をプリーズ。
Re:純粋に疑問 (スコア:1)
原発に反対することに矛盾を感じるから、あんまり声を荒げる気はないです。
でも、なぜ原子力にこだわるのかなぁ？とは思いますね。
風力、波力、地熱、太陽発電等々にももっ
AMIGA4000T(60/50)使い
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
じゃ火力発電所1箇所削った分の電力をほかの方式で補う場合、今現在どの方式が一番現実的か?
電気代が数倍に跳ね上がってもいいなら
Re:純粋に疑問 (スコア:1)
自動車とか，別のところで出てるＣＯ２の方がずっと大きくて
問題だったような気がするのですが・・・．
その意味で，原発のように，「立地地域に大きな負担をもたらす，
あるいはその補償によってゆがんだ経済構造をもたらす」施設を
使うほどのメリットがあるのかは，はなはだ疑問です．
廃棄物の問題だって，ぜんぜん解決していないし．
そのへんのＣＯ２会計のようなものは，きちんと実証的に提示さ
れてるのかな？炭素税かけて自動車の電気自動車化を推進した方
がずっと効率的に削減できると思いますけど．
＃ 個人的には，自動車税も道路以外に，こっち方面に使っても
いいと思う．
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
> れてるのかな？炭素税かけて自動車の電気自動車化を推進した方
> がずっと効率的に削減できると思いますけど．
その電気自動車が増えた分の電気はどうやってまかなうんですか?
自然エネルギー発電だけでまかなえるんならいいんですけど。
Re:純粋に疑問 (スコア:1)
ガソリンで一旦電気を起こして，その電気で自動車を走らせる場合．
後者の方が「少ないガソリンで済む」から，電気自動車を推進しよう，
って話になるんですよ．
＃ そうでないなら，する意味ありませんよ．もちろん．
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
いいや、火力発電所を廃止するよりも車を電化してその分まで火力発電所で賄った方がＣＯ２の削減には有効と言っているように見えるが。
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
生成に電力食うんだっけ？
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
触媒として白金が必要とかで、なかなか安くできないみたい。
白金を使わないセラミックスを使ったのもあるけど、
反応温度が1000度くらいとやや高めなのがネックみたい。