「理系を強化したスーパーサイエンスハイスクール」記事へのコメント

ほんとにできるのか？

[Futaro (2025)]

よく「理系」「文系」と分けますけれども、日本でもどこでも本当に優れた研究者や技術者というのは、けっこうどちらにも理解がちゃんとある人たちですよね。寺田寅彦やアインシュタインなどの例を挙げるまでもなく。つまり、こういう分け方自身がまずはどこかおかしいのではないか。

ノーベル賞を取らなくたって、優れた人たちは研究者でも技術者でも今たくさんいるでしょう。そういう人たちを発掘して認めようという努力もせず、援助も与えず、日本の独創的な技術や学問を殺してきたツケが回ってきているよね。今の日本は。

過去を振り返り、今後をうらなう

Re:ほんとにできるのか？

[Anonymous Coward]

つーか、役人が2-3年で「実質転職」的な配置変えをするのが問題(*)だと思う。常にド素人が担当となるから。本来は、その専門分野においてドクターぐらい持ってる人が担当を最低10年はやるべきでは？ *…中央省庁限定ですが。

Re:ほんとにできるのか？

[Anonymous Coward]

つーか、役人が2-3年で「実質転職」的な配置変えをするのが問題(*)だと思う。

そして、出入りの業者としては、前任者にしたはずの「ご説明」を再びやらねばならない事に。 いや、当時の議事録あるんですけどね。 細かいニュアンスまで議事録に残ってるわけじゃありませんから。

# 一応、AC。

Re:ほんとにできるのか？

[Anonymous Coward]

自分の名前も名乗れないような彼らの態度を、
スーパーサイエンスハイスクールで教育し直してもらえないだろうか。

Re:ほんとにできるのか？

[G7 (3009)]

技術とか仕事をやる上では、名前なんか不要です(ぉ
Roleさえ有れば十分でしょ?(笑)

顔が見えることばかりに拘泥し、人とRoleの区別も出来ないような人間は
技術畑にも不要だし、そのモトである(という意図なんだろうけど>国)その
スーパーサイエンススクールにも不要だと、思う。

むしろ、自分の仕事を「外在化」できてない

Re:ほんとにできるのか？

[yoshige (1231)]

「自分の仕事を外在化できていないことを恥じるべき」という意見には賛成ですが，だからといって「顔が見えることばかりに拘泥し、人とRoleの区別も出来ないような人間は技術畑にも不要」というのは飛躍のしすぎでは？ 科学者・技術者としてレベルの低い人に当てはまるかもしれませんが，レベルの高い人には適用できない話です．

本当にレベルの高い人の仕事は，どんどん自分の仕事を外在化しても，最後に「その人しかできない」「その人の一流の」外在化不能の部分が残るものです．そういうエッセンスの部分は個人の成果物として名前を冠するべきでしょう．少なくとも Role

--
------
Yoshige

Re:ほんとにできるのか？

[G7 (3009)]

>「自分の仕事を外在化できていないことを恥じるべき」という意見には賛成ですが，だからといって「顔が見えることばかりに拘泥し、人とRoleの区別も出来ないような人間は技術畑にも不要」というのは飛躍のしすぎでは？ 科学者・技術者としてレベルの低い人に当てはまるかもしれませんが，レベルの高い人には適用できない話です．

なぜですか?

あなたが言うようなレベルの高い人なら多分、
そもそも後者の問題をも克服してると思うのですけど??
そういう人が「人とRoleの区別もできない」という問題を
かかえたままでいるとは、思いにくいですから、
上で言ってることは真でしょ?(^^;

Re:ほんとにできるのか？

[yoshige (1231)]

外在化の必要性には全く同意してますので，論点は「技術とか仕事をやる上では、名前なんか不要．Roleさえ有れば十分」というところです．

私の主張は「少なくとも有能な人は，仕事の外在化をきちんとやっても，芯の部分に個人に属する部分が残り，そこに価値がある」というところです．こういう芯の部分は属人的ですからその人の名前を冠すべきだと思います．

従って，「Roleさえ有れば十分」という命題を認めると，仕事はすべて非属人的だということになり，上記の有能な人の芯の存在を否定することになります．私にはそれが有能な人の存在に見えるわけです．

繰り返しますが，外在化を否定しているわけではなく，むしろ積極的に同意します．同意していないのは，「名前は不要．Role さえあれば十分」という点です．

--
------
Yoshige