アカウント名:
パスワード:
単にsargeがやたら時間食っただけです。
Ubuntuへユーザーが流れた教訓を元にリリースを早めたんじゃないか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
リリースサイクル (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:リリースサイクル (スコア:4, おもしろおかしい)
Re:リリースサイクル (スコア:3, 参考になる)
- 前回sargeのリリースが2005/06/06なので約一年半ぶり
- potato～sarge間以外は大体一年～二年の間隔でリリースされている
ということで別段早いということもないんじゃないでしょうか？単にsargeがやたら時間食っただけです。
Re:リリースサイクル (スコア:1, 興味深い)
# DebianもUbuntuも使ったことがないのでAC
Re:リリースサイクル (スコア:2, すばらしい洞察)
それがたかがデスクトップ用ディストロにユーザーを持ってかれただけで、バージョンがんがんあげてるようじゃ、激しくDebianとしての意味がないのだが。
デスクトップユーザーは別に何使ってもいいだろうけど、サーバーは結構重要な事なんだけど。
どうなんでしょうか。
Re:リリースサイクル (スコア:2, 興味深い)
安定性とセキュリティをばっちりしてメンテを楽にするにはそれなりの手間隙が必要です。
で、upstream がガンガンと変更されている状態で security backport をするにはかなりの手間がかかります。
人手は有限ですし、そもそも security update のような critical なものを評価・作業できる人の数はさらに限られます。
そんな状況下で、のんびりゆっくりリリース、なんて中々やれないです。
上流が変われば変わるほど、追随は物凄く大変です。きちんとアップデートをするために、定期的に棚卸＝リリースは重要です。
（重要な人手を Ubuntu が持っていっちゃった、というのもありますしね。Ubuntu CTO の Matt Zimmerman は元々 Debian Security Team でも重要な位置に居ました）
＞それがたかがデスクトップ用ディストロにユーザーを持ってかれただけで、バージョンがんがんあげてるようじゃ、激しくDebianとしての意味がないのだが。
なんですか、その「Debianとしての意味」って…。
本当に Debian としての意味が何かを述べるなら、開発のサイクルに入って主張するのが筋じゃないかな？と私は思います。
つ [debian-devel mailing list] [debian.org] どーぞ
＃私はデスクトップ用distroじゃなくて、金持ち道楽distroだと思ってますが ;-)
私は開発のサイクルが早まることは良い事だと思います。
現状と次への移行の間のギャップをなるべく低減するのが重要にはなると思いますが、それはユーザからのフィードバックが必要ではないでしょうか。
Re:リリースサイクル (スコア:1)
Debianの意味。。。つーか、stableとしての役割？
安定なものとして使われ方をしてきたものなはずなのに、今後もそれでいられるのかな、と外野の疑問でした。
Re:リリースサイクル (スコア:2)
いや、だから distro ベンダーが「安定性とセキュリティをばっちりして」、「（利用者による）メンテを楽にするにはそれなりの手間隙が必要」になるんですよ。
Sithgunnerさんが楽にメンテナンス出来ている裏側には、パッケージのメンテナらによる努力があるわけです。
（小人数の努力で多くの人が利益を享受できている訳ですね）
で、開発元（upstream) が開発を進めていくと、その努力がとても必要になってきます。
そうですね、たとえば Mozilla を例に挙げてみましょうか。
Firefox にはセキュリティアップデートが幾つか出ていますが、mozilla.org からは個別の security fix パッチとしてはでていません。
まとめて新しいバージョンとしてアップデートされます。
このような場合、security fix のみ提供というのは非常に難しいのです。
差分を調べて、適用できる形（で、他の動きに悪影響を与えない形）に置き換えないといけません。
さらに言えば、大きく変更されすぎていて、置き換えして適用することすら無理な場合もあるわけです。
他にも依存関係が。。。とかいう問題も出る場合があるでしょう。
設定ファイルの構造が、がらっと変わったりしないようにするためには、security update の適用が適切に出来るようにするための努力が必要になります。
しかし、upstream の開発が大きく進んでしまうとその努力が物凄く必要になっていく。
どこかで「リセット」をしないと無理なんですよ。それが「リリース」なんです。
＞Debianの意味。。。つーか、stableとしての役割？
＞安定なものとして使われ方をしてきたものなはずなのに、今後もそれでいられるのかな、と外野の疑問でした。
安定版としてリリースされてから1年半＋次の安定版がリリースされてから恐らく1年の合計2年半、殆ど何もしないで利用可能になっているのは役割を果たしてはいませんか？
あと、安定版だからといって、世の中の変化に追随できていなければ有用なものとはいえません。
利用したいハードウェアが全く使えない・ソフトが動かない・動作が重くて実用にならない・データサイズの限界で扱えない・etc...
リリースというのは、そういう限界を取り払って「使えるものにする」作業です。
状況が変わっていく以上、どこかでそれにあわせた変化は必要です。
2,3年に1回、そういう脱皮の様な変化を行うのは理にかなっていると思います。
Re:リリースサイクル (スコア:1)
Re:リリースサイクル (スコア:1)
リリースが早まっても、メンテ用というの大義名分の元に職場のデスクトップもetchにできるという利点くらいしかない。
だけどそんなの、apt-lineの追加である程度対応しているからなぁ。それよりsargeのメンテ停止が早まることの方が怖いです。
まぁstableになれば、アレゲなあのソフトやあのソフトのapt-lineもetch版できるかなぁ、等の他力本願なものは少しだけありますけど、それはあくまで枝葉ですしね。
Re:リリースサイクル (スコア:1)
「うおっまぶしっ!」 [wikipedia.org]…ではなく、
『Stallman和尚「これはいいソースだな、借りるぞ」』 [hatena.ne.jp]…でもなく。
Debian 道ですか。「sid使ってバグ出ししてパッチ送れ」ですかね。
（大丈夫、貴方にも私にもやれることがある）
Re:リリースサイクル (スコア:1)
だからubuntuが遅れたんだ -
Ubuntu Linux leader proposes six-week delay [com.com]
自分も一時はUbuntuに流れようかと (スコア:1)
もう浮気しないよ ＞＿＜
でも結構 Ubuntu からカリパク（借りたままぱくる）してきたパッケージ入れてるので、ちょっとつまみ食いしてる、って感じかな。
ゆるして ＞＿＜
屍体メモ [windy.cx]
Re:リリースサイクル (スコア:0)
注目している人は確かに増えてるみたいな感じ [google.com]ですが、周りにUbuntu使ってる人がいないのでピンと来ないのですが。
Re:リリースサイクル (スコア:0)
Re:リリースサイクル (スコア:1)
そういう流れがリリースを早めていたりはするのかな？
とはいうものの双方いろんな思惑が交錯してはいるようで…。 [opentechpress.jp]
Re:リリースサイクル (スコア:0)
発表だけはね。
＃でも以前よりは早くなってる気がする。その分切り捨ても･･･。