アカウント名:
パスワード:
「ミスリードを狙ってる」という意見にはまったく同感。そもそもアンケートサイトでの回答結果(＝無作為抽出でもなんでもない)をそのままインターネット利用者全体に適用する辺り、「統計の嘘」としか言いようが無い。
まぁ「スポンサーの望む調査結果を導出した」と考えれば、さほど珍しい話でもないけど。
この調査のニュースリリース [riaj.or.jp]は、ACCS、日本レコード協会、日本音楽著作権協会、日本国際映画著作権協会、テレビ各局の連名で出ていますね。
「利用は普通」「カジュアルファイル交換（笑）が蔓延している」として、「強力なDRMが必要」「コピーワンスは当然」などと主張できたら、こういう業界としては嬉しいのでは？（というか、この業界は当該調査結果をそういうふうに使うんじゃないかなぁ）
まあ、ACCSがそういう意図をもって「統計の嘘」を駆使したかどうかは分かりませんがね。
＃そうだ、ここは全数試験しかない！とか言って見たり。
問題は「統計の方法」自体の適切な開示がなされていないために、データーの再現性が低いのと、解析に用いたアルゴリズムの議論がなされないこと。そして、そんな再現性の低い統計の結果の解釈に一定のバイアスがかかっていて、冷静な解釈がなされていないこと。（つまり一言で言うと、科学的ではない）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
BitTorrent含む? (スコア:5, 興味深い)
ミスリードを狙ってるわけね。納得。
Re:BitTorrent含む? (スコア:4, すばらしい洞察)
「ミスリードを狙ってる」という意見にはまったく同感。そもそもアンケートサイトでの回答結果(＝無作為抽出でもなんでもない)をそのままインターネット利用者全体に適用する辺り、「統計の嘘」としか言いようが無い。
まぁ「スポンサーの望む調査結果を導出した」と考えれば、さほど珍しい話でもないけど。
スポンサーの望む調査結果? (スコア:1, すばらしい洞察)
なぜ統計の嘘を駆使してまで、利用が普通なことであるかのようにミスリードするのか、わけわかりません。
Re:スポンサーの望む調査結果? (スコア:5, すばらしい洞察)
この調査のニュースリリース [riaj.or.jp]は、ACCS、日本レコード協会、日本音楽著作権協会、日本国際映画著作権協会、テレビ各局の連名で出ていますね。
「利用は普通」「カジュアルファイル交換（笑）が蔓延している」として、「強力なDRMが必要」「コピーワンスは当然」などと主張できたら、こういう業界としては嬉しいのでは？（というか、この業界は当該調査結果をそういうふうに使うんじゃないかなぁ）
まあ、ACCSがそういう意図をもって「統計の嘘」を駆使したかどうかは分かりませんがね。
Re:スポンサーの望む調査結果? (スコア:2, 興味深い)
という言葉がお好きなようだけど。
別に統計自体に「過ちが」ある訳でもない。
元データーをあるモデルに従って解析しただけだ。
そのモデル自体が、議論したい事柄に対して適切であるか否か？というのを議論するべきであって「統計の嘘」とぶった切るのは、それこそ「嘘」だとしか思えない。つまり、読者を安易に自分の意図した考え方にリードしている。
そのあたりは、言葉の使われ方の違いではあるんだろうが、「統計」というものが「いんちき」であるような表現に感じて、非常にムカムカする。
統計は、誤りでもなんでもないんだよ。
問題は「統計の方法」自体の適切な開示がなされていないために、データーの再現性が低いのと、解析に用いたアルゴリズムの議論がなされないこと。そして、そんな再現性の低い統計の結果の解釈に一定のバイアスがかかっていて、冷静な解釈がなされていないこと。（つまり一言で言うと、科学的ではない）
であって、この事実は「統計の嘘」ではなくて「メディアの嘘」と表現するべきでしょう。別に統計を駆使したお話以外でも、常日頃、メディアが行っている手法だ。
何かというと「統計の嘘」「統計の嘘」というのは「科学の嘘」「科学の嘘」と好んで使う安いメディアと同じにしか思えないよ。・・・まぁ、言葉に含む意味の違いというか、好みの問題ではあるんだろうが。
Re:スポンサーの望む調査結果? (スコア:4, 興味深い)
じゃなくてもっとひどいと思いますよ。
例えば、「調査対象が明らかに偏っている」、「調査の方法である
質問票が誘導的である」、などと統計にかけるための前提条件を意
図的にくずした上で、集まったデータを統計の手法で分析して、
「統計ではこうでている」とぶちあげることがよく行われてますね。
昔はこれが無知によるものだと思っていたのですが、最近は意図し
て行われてるんじゃないかと疑っています。これこそ「統計」に
対する冒涜だと思いませんか？
＃統計が専門の方であれば、各メディアの行為を糾弾してはいかが
＃でしょうか？言葉狩りをして、問題点を指摘すること自体を封殺
＃したいわけじゃないですよね？
Re:スポンサーの望む調査結果? (スコア:4, 興味深い)
数学会？でも「ニセ統計シンポジウム」を企画したらどうでしょう。
各種統計調査を格付けしてみる、というのも面白いかもしれません。
Re:スポンサーの望む調査結果? (スコア:0)
いえ、ぜんぜん。
「統計」とは最初からそういうものですから。
なんか変な幻想抱いてませんか？
＃もしかして、統計と統計学の区別がついてない？
Re:スポンサーの望む調査結果? (スコア:0)
それこそ、統計的に正しいと思える統計の解析手順とか言うのはあったとしても。
ですんで、相手がゲロってしまうまでは「嘘」って言うのは問題があるんじゃないかと言う気もします。
実際反対意見にもそれなりのバイアスが掛かってたりしますし。
＃そうだ、ここは全数試験しかない！とか言って見たり。
Re:スポンサーの望む調査結果? (スコア:0)
統計学会なんかでは，「データ解析コンペティション」みたいなのをやってたりしますね
Re:スポンサーの望む調査結果? (スコア:0)
この場合「統計の罠」と呼称する人間よりも「統計の罠」を使った側を非難すべき。
で、本タレこみ＆ストーリーはそもそもそういう流れですよ、ということ。