アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
何に使おうか (スコア:2, おもしろおかしい)
お約束なのでAC
ハードが進歩してるのはいいとして (スコア:3, 興味深い)
FAT32の論理限界が8TB（標準のセクタサイズだと2TB）
NTFSの推奨最大サイズが2TB、論理限界が16EB、
EXT3の論理限界が32TB
ReiserFSの論理限界が16TB
HFS+の論理限界が8EB
Win9x系は125GBまで（FAT32）
WinNT系は256TBまで（NTFS）
Mac OS X 10.3以降が16TBまで（HFS+）
たとえばNT系の256TB制限は、クラスタサイズの上限(64KB)*クラスタ数の上限(2^32クラスタ）なので、64ビット化によって突破可能っぽいのですが。
# そろそろFAT32に代わる汎用FSが出てきてくれないと、
# 複数のOSから利用したい場合の選択肢が・・・
じゃあ、当分考えないでいいようにZFSで (スコア:3, 興味深い)
論理限界が140737488355328YB
になりますよ。
OpenSolarisに含まれているのでどうやって
実装したら良いかもわかりますし。
Re:じゃあ、当分考えないでいいようにZFSで (スコア:0)
Re:ハードが進歩してるのはいいとして (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:ハードが進歩してるのはいいとして (スコア:0)
他の枝へのレスですが、WikipediaによればZFSは16EB制限あり [wikipedia.org]みたいです。なんででしょうかね。
あと、アドレスを64bit管理した場合のパフォーマンス低下って、現状でどの程度のもんなんでしょうかね。ディスクが大容量になっても、アドレス管理できなきゃ使えません。パーティションの数についてもパフォーマンスの問題がありますし。
# Winだとzドライブの次は何ドライブになるんだろう？
(#1020279)のAC
Re:ハードが進歩してるのはいいとして (スコア:3, 参考になる)
SCSIには「CHS」なんて概念はありません。規格が出来た当初から、
「CHS=シリンダ番号・ヘッド番号・セクタ番号」といった物理的構造に密接したアクセス方法ではなく、
「LBA=通しのセクタ番号」でアクセスするようになってます。
で、現状ではLBAを32bitで指定しているので、
SCSI接続では2TB以上の領域をアクセスする方法が無い=SCSIドライブは2TBが上限なのです。
ただ、SCSI のコマンドについては、
初期の規格では read/writeコマンドで指定できる LBA が21bit(1GBまで)だったのを、
後からread(10)/write(10)というコマンドを追加して32bitを指定できるようにしたという経緯があるので、
2TBじゃ全然足りないってことになったら、同じように
「アドレスを64bit指定可能なread(14)/write(14)を新設」みたいなことで対応できるんじゃないでしょうか。
そのときは、
「read14/write14 対応ホストに接続した時は2TB超を使える」
「read10/write10まで対応のホストに接続したときは2TBのドライブに見える」
なんてことになるかと。
ってとこまで書いて気づいたのですが、SCSI では「1セクタが512バイト」なんて決めうちはしてないので、
物理セクタをいくつかまとめた論理セクタなんてのを導入すれば、現状のコマンドのままでも最大容量は増やせますね。
ブロックサイズの指定は32bitなので最大4GB、ブロック数は32bitなので合計で64bit=16EBまでいけます。
ブロックサイズが4GBってことは4GB単位でのアクセスになるので実用性は低そうですが…
Re:ハードが進歩してるのはいいとして (スコア:1, 興味深い)
それ、もうやってます。 > SCSI-3
最近のストレージだと大体対応済みですよ。
ソフト側はぼちぼち対応中です。
http://www.microsoft.com/japan/whdc/device/storage/LUN_SP1.mspx [microsoft.com]
Re:ハードが進歩してるのはいいとして (スコア:0)
>SCSIには「CHS」なんて概念はありません
パーティションテーブルが、CHS24bit＋LBA32bit構成なので、CHS分をつぶしてLBA56bit構成にしないとだめだね、って話じゃないの？
まーGPTとどっちがいいかって話になるだろうけど。
Re:ハードが進歩してるのはいいとして (スコア:1)
それはソフトウェア的な話で、SCSIはまったく無関係であり、
> SCSIのLBAが32bitだから、これも2TBあたりで壁
に対するコメントとしては意味不明です。
#いや、元コメントが何を言いたいのか本気で意味が取れなかったんですが、「パーティションテーブル」と聞いて納得しました。
#PC/ATアーキテクチャのソフトウェア的な話だったんですね…
いわゆるMBRなパーティションテーブルしか扱えないOSの場合、
接続インターフェースは関係なく、たとえ48bit LBAを使える SATA であっても、
2TB以上のディスクを扱うことはできないってことですね。
Re:ハードが進歩してるのはいいとして (スコア:2, 参考になる)
ufsだと2TB
ufs2が2^73バイト=8ZBまでだそうです。
Large data storage in FreeBSD [freebsd.org]より。
Wikipediaにも比較表があります [wikipedia.org]。
さすがに64bitになれば、しばらく上限は無視できそうですね。
OS independent なのは確かに必要だと思います。
でも FAT だと、あまり大きなパーティションには向かないと思ってます...
Re:ハードが進歩してるのはいいとして (スコア:0)
フォーマットが気になる個人ユースだと、1パーテションを
そんなに大きくしたい理由が分からない。
（管理や作業が面倒だから切りたくないのかもしれないが）
企業ユースなら、新しいドライバを入れるなりしてでも
強引に使うんじゃない？
Re:何に使おうか (スコア:1, 参考になる)
Re:何に使おうか (スコア:0)
Re:何に使おうか (スコア:0)
使っている部品単位で後年再評価ところがさらにアレゲでした。
バックリングスプリングなキーボードとか
15kHz対応表示なCRTとか
X68kの増設用に活躍した内蔵FDDとか
#オフトピにつきAC
Re:何に使おうか (スコア:0)
＃ どんな合体やねん
Re:何に使おうか (スコア:0)
4Kシネマだったら何時間？
一生分の記憶を保存できる？
Re:何に使おうか (スコア:1)
このあたりの研究についての最新情報を知りたいものです。
#ただし、その圧縮率と引き替えに正確さがかなり犠牲になっています。例えば自分の小学校の校舎や校庭の遊具のレイアウトなんて、覚えているようでさほど正確には覚えていないものです。
Re:何に使おうか (スコア:0)
それゆえ勘違いされているお返事がいくつかあるような雰囲気
Re:何に使おうか (スコア:0)
すでに250GBx4のテラ級ドライブならありますね。
Re:何に使おうか (スコア:0)